完善社会矛盾纠纷“大调解”机制
近年来，各地都在探索建立矛盾纠纷“大调解”机制，有力地推动了调解工作的开展。但在实践中仍存在基层调解组织不够健全、社团作用发挥不够充分、受理处理机制不够规范、调解工作不够耐心细致、专家和律师不够积极主动、“诉调对接”工作不够到位等诸多不足。2016年7月，合肥市出台了《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的实施意见》，得到社会普遍认同。笔者认为抓好这个“实施意见”的贯彻落实，进一步规范和完善社会矛盾纠纷“大调解”机制，还需从以下几方面着力。
加强领导，形成联动联调的整体合力。
借鉴本地成功经验以及外地先进做法，当前应做好以下工作：一是筹备成立“合肥市多元化解调解工作中心”。由市司法行政主管部门负责筹建并开展业务指导，以此平台为依托整合全市调解资源，建立综合性专家库，统一协调、调度并负责统计、分析研判各级调解组织的调解活动。二是推进县（市）、区综治维稳信访工作中心建设。已经成立的要进一步提升，没有成立的要限时成立，并明确行政一把手担任中心主任，矛调中心可与之合署办公。三是把“诉调对接”工作进一步落到实处。由政法委牵头，公检法司以及政府其他部门相互配合，加快建立“诉调对接”平台，使诉外调解、委托调解等“大调解”方式尽早实施。四是各方联动、形成合力，发挥整体优势。不仅要坚持“三调联动”，还要做到党委、政府与行业、单位之间的联动、联调、联治、联防。
健全组织，发挥部门、行业的自身优势。
首先，要健全基层调解组织。不仅要健全县（市）区、乡镇（街道）、村（居）三级基层调解组织，还要健全各单位、各行业内部调解组织，形成完善的基层调解网络。其次，要创设新的调解机构。除现有医患纠纷、交通事故纠纷调解机构外，有关部门还应创设新的诸如婚姻家庭纠纷、劳资纠纷、产品质量纠纷、治安和轻微刑事案件纠纷等专业调解组织。再次，要合理分流矛盾纠纷。在对矛盾纠纷实行分级分部门归口办理的同时，可将部分案件分流至社会团体、行业组织、专业调解机构调处，以发挥其自身独特优势。
规范流程，强化责任、管理及检查监督。
一要落实责任主体。“矛调中心”或“矛调室”统一受理后应立即确定具体承办人，限期调处、负责到底。工作如有调整，必须移交具体人员。二要坚持资源共享。辖区内上下平台或同级平台必须保持信息畅通，人才共用，资源共享。三要加强检查督促。上级单位和分管领导要时常督办检查，防止拖拉。四要倡导司法确认。对于重大矛盾纠纷或者涉及财物纠纷，调解成功的要依法定程序予以司法确认，防止当事人无端反悔。五要规范案件管理。案件调解无论成功与否，承办人都要上报登记，并保存完整档案资料。
加大投入，确保大调解机制正常运行
首先，增加基层专职调解员职数。选拔一批懂业务、有热情的年轻人充实人民调解员队伍。其次，加大基础设施方面的投入。保证“大调解”工作有机构、有平台、有设施，满足工作开展需要。再次，提高专兼职调解人员待遇。尤其对于特聘专家、律师等，应给予基本相称的工作报酬。最后，将所需经费列入年度预算。避免地方政府出现支出无计划、投入无标准，随意性较大的现象。
强化培训，提升调解人员的素质水平
针对当前很多专兼职人民调解员专业水平偏低，少数司法人员道德素质不高的现象，有关部门应定期举办业务培训班，对相关调解人员进行专业知识、道德修养、调解方法与技巧等全方位培训，以提高调解队伍的整体素质，增强调解工作的有效性和权威性。
注重考评，促进大调解工作合法有序
将“大调解”工作实绩与个人的评优、奖励、晋升、晋级等直接挂钩，充分调动调解人员工作热情以及主动性、积极性。并将公、检、法和仲裁机构的调解结案率，政府及其部门的矛盾纠纷化解率，各村（居）、各单位、各行业的矛盾纠纷上交率等作为年度考评一项重要指标，加大调解工作在综治考评中的权重，促进“大调解”工作合法、有序开展。
制定规范，即时终结反复性矛盾纠纷
制定《合肥市社会矛盾纠纷终结规范》，明确规定：对于已达成调解协议并经司法确认又反悔的，对于已生效的法律文书提起信访诉求的，一律不予受理；对于已经办结未经司法确认的，一般性的矛盾纠纷一律不予受理；重大或复杂的矛盾纠纷，县（市）区应举行听证会，根据听证评议结果再作出是否受理的决定。
（作者单位：合肥市行政学院）
新闻推荐
公办学校义务教育招生入学实行“单校划片”、“两个一致”（适龄儿童少年户籍与其父母或其他法定监护人户籍一致并单独立户；适龄儿童少年户籍地址与其父母或其他法定监护人的房产地址一致）的招生入学...
合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。