“辱母杀人案”司法裁决应符合公平正义

□秦义德

山东源大工贸有限公司陷入讨债者的控制之中，母亲被极端侮辱，警方介入无果，山东冠县人于欢用水果刀捅死了辱母者杜志浩，并捅伤另3名讨债者，一审被山东聊城中院以故意伤害罪判处无期徒刑。此事被网友热议，并引发法律界人士争议。警方有没有失职，讨债者的行为如何评价？法院判决是否存在可商榷之处？（3月26日澎湃网）

这件案的一审结果，诱发了舆论狂潮，引起亿万网友的强烈批责。无数草根与法律专家愤而斥之，认为其裁决结果匪夷所思，违背了最基本的公平正义原则，乃是对公民合法自卫权的否定。令无数国民产生同理心，不免换位思考，如果自己就是当时的“于欢”，会忍受讨债者继续侮辱母亲，还是怒而杀之？答案并不复杂，绝大多数人都选择了反抗，这是正常人的正常反应，也是符合社会公平正义原则的做法，或者说是社会公众所能接受的底线。

在人类历史上，弱肉强食的丛林法则曾经长期盛行，大家遇到事，就看谁的拳头硬，谁的后台更强大，那是一个没有公平可言的社会。但在人类进入文明社会后，法律成为解决社会矛盾冲突、利益纠葛的准绳，这是一个非常大的进步，避免了倚强凌弱，通过司法裁决维持社会稳定。

我国现在倡导依法治国的理念，符合人类文明进步的体现，也是社会经济发展到一定阶段后，必然要走的道路。随着公民素质的逐步提高，越来越多的人开始信奉法律，遇事寻求司法途径解决，令我国在依法治国的道路上，得以持续进步。

如此反观“辱母杀人案”的细节，就会发现，此前于欢都一直忍受各种侮辱，并未反抗行为，就是心存法律救助。但在警察出现没有制止讨债者的非法行为，转身离开后，于欢的心理彻底崩溃了，既然法律不能保护自己和母亲，那就只能凭借自己能力了，才会持刀反抗杀人。由此可见，恰恰是警察的不作为，成为压垮于欢的最后一根稻草，亦是“辱母杀人案”的诱因，本案应先追究警察的渎职行为，再去研判于欢的自卫是否合法、过当。

社会正义原则是维系国家和社会的底线，如果法律和国家机器不能保护弱者，不能制止违法行为，任由公民遭受强者、恶者凌辱，那就是违反社会正义原则，乃是将公民推向了悬崖边。因此，“辱母杀人案”司法裁决需要重新审视，不能硬搬法律条文，要考虑到警察渎职、讨债者违法行为等因素，站在社会公平与正义的立场上，维护公民的合法抵抗暴力侵犯的权利。否则，就会陷入司法不公的泥沼，沦为又一个“南京彭宇案”，导致社会道德、公平正义进一步沦丧，所付出的社会代价更大。

新闻推荐

辱母杀人案 再读判决书 是故意伤害，还是正当防卫，是本案最大的法律争议。

山东源大工贸公司大院，案发当晚，苏银霞母子被催债者困在办公楼一楼■案情概要母亲遭催债者侮辱儿子动刀1死3伤被判无期近日，发生在山东聊城的一起“辱母杀人案”引起了公众的强烈关注。案件发生...

冠县新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播冠县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。