“白纸黑字”借据在手 缘何输了官司
那么，到底是什么原因，让顾三手握借条却在一、二审法院都输了官司呢？
原告顾三：8万元借条是“白纸黑字”
原告顾三称，被告张某因从事挖掘机挖掘泥土生意周转资金不足，于2014年1月23日向他借款80000元。约定：张某于2014年1月30日前还50000元，2014年5月30日前还清。而被告张某借得款后至今未归还。被告尹某是张某的妻子，应对夫妻期间的债务承担偿还责任。顾三起诉请求：被告张某、尹某归还借款80000元并支付利息给原告。原告提供的证据就是张某立写的1张白纸黑字借条。
被告张某：其实没有向原告顾某借钱
虽然8万元的借条“白纸黑字”写得清清楚楚，但被告张某却辩称，没有向原告顾三借款。这到底是怎么回事呢？一审法院经审理查明，借款凭据确实是被告张某所写，但张某是被逼无奈写的，且张某也没有拿到款项。
事情的原委是这样的：2012年5月30日，本案的第三人罗某向原告顾三借款43200元，罗某当时立写了借条给原告顾三收执，被告张某作担保人在借条上签了名。2014年1月23日，原告带有几个人来找张某，称罗某逾期不还款，又找不见人，要担保人张某承担责任，迫使张某立写一张借款80000元的借款凭据给他，否则就把张某的挖掘机拖走，张某无奈就按顾三的意思写了借款凭据，顾三拿到借款凭据后就将罗某立写的借条交给张某。于是顾三便手握此借条找张某要钱来了，并向法院起诉。被告张某当然是请求法院驳回原告的诉讼请求，同时张某向法院提供了两份证据：一份是罗某书写的借条原件；另一份是顾三和张某的通话录音，拟证实张某承认是罗某借原告的钱，张某只是个担保人。而本案中的第三人罗某称，第三人在2012年是借过张某的43200元，但已经还清。顾三借款给张某，与其无关。
法院：原告前后说法不一，驳回诉求
原告顾三的借款凭据，被告张某虽承认是其亲笔书写，该借款凭据是真实的，但从张某提供的反证证据中，通话录音内容证实实际借款人是罗某，张某是担保人，罗某也承认其在2012年借过顾三的款，其立写的借条是真实的，且原告顾三诉状称张某于2014年1月23日向顾三借款80000元，在听过通话录音后庭审中又改口说是在2012年张某与罗某共同向顾三借款80000元，在法庭辩论时又再次改口说是罗某的债务转移，陈述前后矛盾。法院从通话录音及罗某书写的借条现掌握在张某手里，被告张某对其为何书写的80000元的借款作出的合理解释来判断，认为原告的借款凭据的内容不是客观事实的反映，法院认定事实是：2012年5月30日，第三人罗某向原告顾三借款43200元，罗某当时立写了借条给原告收执，张某作为担保人在借条上签了名。2014年1月23日，原告带人来找张某，称罗某逾期不还款，又找不见人，要张某立写一张借款80000元的借款凭据。被告张某立写了一张借款80000元的借款凭据给原告。原告便持借款凭据向法院提起诉讼。为此，北流市人民法院作出一审判决：驳回原告顾三的诉讼请求。
原告顾三不服，上诉至玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院经审理后也作出了驳回上诉、维持原判的判决。
新闻推荐
离婚在前借据日期在后欠债仍需共同偿还 法院：以借款时间确认偿还义务人
夫妻登记离婚在前，借据落款日期在后，所欠债务是否需要双方共同承担？近日，北流市人民法院判决一例案件，离婚后夫妻共同债务还需共同承担。据查明，赖强（化名）与林娟（化名）原系夫妻，双方于2016年3月18日在民政...
北流新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播北流市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。