代孕协议无效 代孕妈妈应享探视权
案情简介:2015年,张某(女)通过代孕网与覃某(男)签订《爱心代孕合作协议》,并依此通过自然受孕诞下一子,收取覃某18万元,孩子由覃某带走抚养。2016年,张某起诉覃某主张探望权,要求每月一次、每次两天。
律师分析:《合同法》第2条规定:“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议,适用其他法律的规定。”本案涉及代孕协议因涉身份关系,故不适用《合同法》规定,而应适用《民法通则》等其他法律规定。
本案中覃某和作为代孕母亲的张某通过发生直接性关系而受孕,并非人类辅助生殖技术运用,且覃某系有妇之夫,在婚姻关系存续期间与配偶之外第三者发生直接性关系以求子嗣传宗接代,违反《婚姻法》第2条规定的一夫一妻制及第4条规定的夫妻应当互相忠实的义务,其行为的违法性显而易见；张某系未婚女青年,其与覃某之间无法律规定的婚姻关系,其出于牟利目的代孕,违反我国计划生育基本国策,其行为违法性亦不言而喻。故二人签订的代孕协议系以合法形式掩盖非法目的,内容不但违反法律规定,危害婚姻家庭关系,且违反公序良俗,依法应认定无效。
依《婚姻法》第38条规定,享有探视权的主体必须具备两个条件:一是与子女保持父母子女权利义务关系；二是离婚后与子女分开生活的非直接抚养子女的父母一方。本案中张某与覃某之间无婚姻关系,所生子系非婚生子女,依《婚姻法》第25条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视”规定,张某与其所生子具有父母子女权利义务关系,虽然张某不具备“离婚后”这一要件,但离婚仅系非直接抚养子女的父母一方与子女分开生活的原因之一,并不能涵盖所有情形,本案在法律适用上应作扩大解释,准予张某行使探视权为宜。(山东大地人律师事务所全国优秀律所)
山东大地人律师事务所
孙健电话:13678638753
专业领域:婚姻家事、刑事辩护、交通事故、民事合同
地址:张店区华光路272号博大广场A座五层
新闻推荐
3月17日,淄川区西河镇下义户村乐强樱桃园内,果农正在日光温室大棚里给盛开的樱桃花进行人工授粉。作为山东省自强模范、山东省助残先进个人的下义户村共产党员王乐强,2014年开始投资建设50亩...
莱州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播莱州市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。