回应质疑是壹基金的最好
□付克友 成都
在雅安地震一周年之际，壹基金在地震捐款使用上被指责拨付率低，使用不透明，实名认证微博“四月网”甚至质疑李连杰“贪污捐款三个亿”。前日，李连杰通过微博调侃道：“请大家帮忙想想如何贪污这三亿元。”日前壹基金已向“四月网”发出律师函，要求对方在原传播范围内澄清事实、赔礼道歉、消除影响。
李连杰的调侃，充满了好人做好事却被冤枉的委屈，但这种娱乐化的回应方式值得商榷。李连杰有两种身份，一种身份是家喻户晓的电影明星；一种身份是壹基金创始人和壹基金理事会理事。这两个身份本来并不冲突，甚至相得益彰———其明星身份成为壹基金的形象广告。但是，当李连杰以明星身份的娱乐态度，而不是以壹基金创始人和理事的严肃态度，来回应外界质疑，这就造成了身份的错位和冲突，未必能带来正面效应。事实上，就此事而言，正面回应质疑也许会成为壹基金最好的形象广告。
“四月网”通过壹基金“接受近4亿捐款仅拨付9％”的计算，质疑李连杰“贪污3亿”，的确很没有道理。《基金会管理条例》的确有规定“公募基金会每年用于从事章程规定的公益事业支出，不得低于上一年总收入的70%”，但灾后重建的情况比较特殊。事实上，就国内219家基金会的地震募款情况而言，没有达到这个比例的比比皆是。壹基金看起来钱花得最慢，恰恰反映其要“慢工出细活”，把“每分钱花在刀刃上”的严谨态度。不过也要看到，这种质疑背后，其实是公众对慈善组织信息公开、阳光运作的诉求。他们关心捐的钱都怎么花，花到哪里去了。对这样的诉求，显然无法用娱乐化的态度来回应。
李连杰调侃的内容，如果换个说法，其实就是壹基金的特点和优点。比如，他说自己没有财务章和签字权，这意味着严格的财务管理制度；他又称，理事会成员是马化腾、马云、王石、柳传志这样的企业家，说明壹基金在慈善事业中引入企业家精神。问题是他说他们个个身家亿万不屑于贪污，无形中制造了富豪与公众的对立。实际上，作为中国最好的慈善基金会，外界质疑未必是坏事。因为越是不怕质疑，越能回应质疑，就越能赢得公众信任。每一次质疑，每一次回应，都是壹基金最好的形象广告。
新闻推荐
尹茜宽窄巷子特色街区党支部宣传委员一位残疾老人拿来很多熊猫玩偶，还有手编布鞋，但尹茜至今不知道他长什么样，叫什么名字，住在哪里。现在，受资助在成都上大学的两个女生也会去诚信驿站，有次每人还买了...
雅安新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离雅安再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。