买卖合同中证明责任的分配
本报记者 杨波海
2007年8月10日，李某与赵某口头达成预付款买卖中块煤合同，双方约定：每吨煤以255元计算，拉煤前赵某给李某先支付20万元，剩余煤款36976.6元待煤拉完后支付。合同成立后，赵某给李某从农行账户上汇款20万元并于2007年9月17日至2007年9月20日先后从李某处共拉煤929.32吨，共计人民币236976.6元。经李某陈述，其给赵某发煤以后，剩余煤款36976.6元赵某分文未付。考虑到双方经常有业务往来，当时也未向赵某索取欠条或其他证明材料。赵某陈述其于2008年7月（具体那天记不清楚了）已将剩余煤款36976.6元全部支付，当时李某没打欠条，所以也没向其索要收条。现李某要求赵某支付其剩余煤款36976.6元，案件受理费由赵某承担。赵某辩称，李某诉称的购煤经过、数量及煤款数额属实，但其已经将煤款全部支付给李某，要求驳回李某的诉讼请求。
经过彬县人民法院两次开庭审理此案，合议庭认为：原告李某与被告赵某口头自愿达成买卖中块煤合同依法成立、合法有效。剩余煤款36976.6元是否还清，原被告均没有充分的证据加以佐证。因此，作为裁判本案基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态，必须考虑证明责任的分配，从而作出裁判。原告起诉被告要求偿还煤款36976.6元，其主张存在该债权权利的事实，就应当对该事实加以证明。但在本案中，被告承认其欠原告煤款36976.6元的事实，且承认该事实是被告在未受胁迫的情况下的真实意思表达，构成了民事诉讼法上的自认，因此，免去原告对被告欠其煤款36976.6元这一事实的证明责任，本院采信该自认事实。被告主张其已还煤款36976.6元，其主张消灭该债权的事实，就应当对该事实加以证明。若其不能证明该事实，就应当承担举证不能的证明责任。本案中，被告未能提供真实、有效的合法证据加以证明被告已还原告煤款36976.6元的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款之规定，判决：一，被告赵某偿还原告李某剩余煤款36976.6元。二，案件受理费725元，由被告赵某承担。判决生效后，双方当事人无人再上诉，本判决现已生效。
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。（C）③
新闻推荐
本报讯（记者赵常丽通讯员计西平）一25岁的小伙子，由于自己经营的小饭店生意不好，就产生了谋钱邪念。趁天黑潜入农妇家，一边闲聊一边伺机作案。后将同村农妇杀死，获取1300元后逃离现场。这起命案，近日被彬...
彬县新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离彬县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。