借款本金之争
借款30万元，实际收到23.676万元，其余部分被放贷人以保证金、平台管理费、服务费等名义予以扣除；约定的月利率不高，实际年利率高达52.58%。近日，芜湖县法院判决一起民间借贷纠纷案，驳回了原告的诉讼请求。
童某因经营需资金周转，向范某借款。2016年7月12日，双方签订金额为30万元的借款合同一份，合同约定借款期限为24个月；借款利率为月利率1.98%。童某每月支付利息及等额本息共计18440元。
签订借款合同的同时，童某出具金额为30万元借条一份，另出具收条一份，收条载明：“本人收到范某借给本人的30万元，其中银行转账23.676万元，收到现金6.324万元。这笔现金被范某以保证金、平台管理费等名义予以扣除，童某实际收到借款本金23.676万元。
今年3月27日，范某将童某诉至芜湖县法院，称截至2017年11月18日，童某仅向范某归还借款本息32.634万元，请求法院判令童某归还范某借款本金10万元、利息7920元。
“我因需资金周转，误入范某设计的套路。”法庭上，被告童某辩称，原告范某并非实际出借人，实际出借人系案外人无锡某公司。2016年7月，童某经马某介绍，向无锡某公司借款，并赴无锡办理了借款手续。当时，马某承诺月利率不超过2%。案涉借条及借款合同上出借人处原告范某印章系后期起诉时加盖的；借条载明借款金额为30万元，扣除了保证金、平台管理费、借款的第24期本息、上门费等共计6.324万元，实际到手金额为23.676万元，两年的本息合计为48.576万元，折合年利率为52.58%，该利率标准违反了法律关于借款利息的规定。根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：借据、收条、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，法院应当将实际出借的金额认定为本金。请求法院驳回原告全部诉请。
法院审理认为，原、被告之间的债权、债务关系有双方签订的借款合同及被告出具的借条为证，可以认定，但结合款项交付过程不符合日常生活常理，可以认定出借人主张的现金交付不能成立。法院认定原告实际出借给被告的本金应为23.676万元，且截至当日，被告应向原告支付本金23.676万元及利息7.67万余元，合计31.3万元，实际已向原告还款32.634万元。童某已就案涉借款履行了还本付息的义务，范某的诉请缺乏事实和法律依据，法院判决驳回原告范某的诉讼请求。
周瑞平姚永菲李颖正春
新闻推荐
本报讯（记者潘晔朱东）近日，市政协副主席方国华率民族与宗教委员会委员赴芜湖县视察部分宗教场所。视察组一行深入敏灵观、蟠...
芜湖县新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离芜湖县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。