民法典规定的居住权 如何才能有效设立？ 民法典实施后镜湖区首例居住权纠纷案件宣判
本报讯 民法典自今年1月1日起正式实施。民法典新设“居住权”成为一大亮点，与我们的生活息息相关。5月24日，记者从镜湖区法院获悉，该院近日依法宣判了一起居住权纠纷案件，该案也是民法典实施后，镜湖区法院审理的首例居住权纠纷案件。
本案中，王某与李某原是夫妻关系。2019年10月30日，李某向王某出具《承诺书》，载明：“本人李某现有名下一套房产，位于芜湖市镜湖区×小区×幢×单元×室，该房屋为本人单独所有，本人承诺将此房屋给予王某的父母享有居住权。”此后，王某的父母与李某及李某的儿子共同生活在案涉房屋内。2021年2月，王某的父母与李某发生纠纷冲突后，李某不让其继续居住，王某的父母起诉至法院，要求判令继续对案涉房屋享有“居住权”。
镜湖区法院经审理后认为，本案的焦点问题有两个：一是本案能否适用民法典，二是本案是否符合设立居住权的法定条件。
关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。居住权属于民法典中新规定的用益物权，在民法典施行前的法律未有相关规定，本案应适用民法典的相关规定。
关于焦点二，根据民法典第三百六十七条规定：“设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同”。第三百六十八条规定：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立”。
本案中，虽然王某与李某签署的《承诺书》中载明给予王某的父母居住权，但是居住权以登记为成立要件，而本案双方均未向登记机构申请居住权登记，故本案的居住权不成立。因此，对王某父母主张继续居住在案涉房屋内的诉讼请求，法院不予支持。本案判决后，双方均服判息诉。
记者 顾娅
新闻推荐
立夏前后，乡下到处都是杜鹃鸟的叫声。在我的老家芜湖，村里人习惯叫它“各插各棵”。杜鹃鸟怎么叫“各插各棵”呢？相传在清咸...
芜湖新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是芜湖这个家。