婚约财产纠纷，彩礼该怎样返还？
【案情】 赵某与张某经人介绍相识，并确立恋爱关系。赵某于2019年2月14日给付张某见面礼38000元，当场张某回礼2000元；3月18日给付张某小彩礼60000元，当场张某回礼20000元；9月10日给付张某大彩礼200000元。彩礼均为张某的父亲代张某（下称张父）接收。另外赵某给张某购买“三金”花费37547元。确立恋爱关系后，赵某先后分十八次向张某微信转账计17446元。2019年9月25日，赵某与张某举办婚礼，并开始同居生活，双方没办理结婚登记手续，后因家庭琐事二人发生矛盾而分居。2019年11月二人决定分手，两家因返还彩礼发生纠纷。
2020年2月7日，通过媒人孟某调解，二人就返还彩礼达成口头协议，张某在赵某家的陪嫁物品全部归赵某所有，由张某给赵某200000元，且此款项已给付完毕。后赵某以张某返还彩礼数额少为由，继续向张某索要彩礼余额，张某不给，赵某于2020年3月6日将张某、张父告上法庭，诉请砀山县人民法院判令张某、张父返还彩礼款、“三金”款及微信转账计157453元。
【分析】 当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。返还彩礼之前，要确认哪些是彩礼。依照法律规定，只有给付的见面礼、小彩礼、大彩礼和贵重财物等，才能认定为彩礼；按照当地习俗给付的礼品折款、给女方购买的衣服等一般财物、男方父母给付的端茶（酒）礼以及男方在恋爱期间给女方微信转账款等赠与行为，不属于彩礼返还的范畴，法院不予支持。
本案中，赵某要求张某返还微信转账款17446元的请求，因赵某向张某转账是为了增进双方恋爱期间感情的赠与行为，一审法院判决不予支持，并无不当；但一审法院认为，赵某要求张某返还“三金”款的请求，因该物品未包括在口头协议中，且该物品价值数额较大，张某应予以返还，遂判决张某、张父酌情返还赵某“三金”款30000元。
在处理婚约财产纠纷中，人民法院按照遵循法律和当地风俗习惯、照顾无过错方和公平原则，确定彩礼返还比例和数额。根据当地和外地法院的判例，男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还数额一般不超过彩礼总额的30%；共同生活一年以内三个月以上的，返还数额一般不超过彩礼总额的50%；共同生活不满三个月的，返还数额一般不超过彩礼总额的70%；因给付彩礼一方的原因，导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少5%至20%。
本案中，赵某与张某共同生活不足三个月，张某共接收赵某见面礼、大小彩礼、“三金”款313547元，根据法院的通常判例，最多返还219000多元。张某在诉前已返还200000元，加上自己的陪嫁物品价值48000元，返还彩礼的数额已接近彩礼总额的80%，而一审法院判决张某、张父再返还“三金”款30000元，显失公平。
现实生活中，有的人在处理婚约财产纠纷时，抱着“先哄过来一部分，以后再要”的思想与对方达成口头协议，接收彩礼的一方也按照协议履行了返还彩礼的义务，然后再起诉返还彩礼余额，其实这种做法与法律是背道而驰的。按照法律规定，双方应本着诚实信用的原则，自觉遵守不违背法律强制性规定的协议，对要求返还彩礼余额的，法院不予支持。
张某、张父不服一审判决，上诉到宿州市中级人民法院，以一审法院认定事实不清，判决显失公平为由，诉请二审法院撤销一审判决，改判驳回赵某的诉讼请求。二审法院审理认为，媒人孟某在一审出庭作证时陈述“张某说就给200000元，别的什么都没有了，要是赵某不同意，张某一分不给”，结合赵某同意转款并实际接收张某返还的200000元的事实，可以认定“三金”包括在返还彩礼的协议中。在张某返还彩礼200000元及陪嫁物品不要的情况下，一审再行判令张某、张父返还赵某“三金”款30000元，无事实和法律依据，遂判决撤销一审判决，驳回赵某的诉讼请求。 （刘腾）
新闻推荐
“感谢警察叔叔帮我找回了电动车。”7月18日晚上11时许，16岁的男孩小李不停地向砀山县公安局城关派出所民警表示感谢。原...
砀山新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是砀山县这个家。