莫让网络“打假”变“假打”
□最泰安全媒体评论员 安静
在交易量巨大的电商“江湖”上，活跃着一群特殊的“打假人”。他们通过搜索关键词锁定“猎物”，收货后用“话术”来“套话”，进而采取举报、威胁等多种手段要求退款并索赔。近年来，这种特殊“打假”有“产业化”趋势。（据《经济参考报》）
“职业打假”并不是一个新鲜词，但其一直存在争议。一些网友认为，“职业打假”是职能部门打击假冒伪劣的有益补充，应予以支持；而一些专家认为，靠“假打”来牟利的行径亟须遏制。
支持者：“职业打假”益处多应被肯定
知假买假、打假牟利，该不该被支持？
近日，青岛市中院首次发布青岛法院消费者权益纠纷民事审判白皮书，同时发布10起典型案例，其中包括“明知进口红酒无中文标签仍购买买家获十倍赔偿案”。
青岛市中院通过这个典型案例，认同“职业打假”，理由是购买商品属于生活资料，购买主体就可以认定为消费者。法院在判决书中态度鲜明地对“职业打假”索赔的积极意义予以高度肯定。这明确告诉我们，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，对“职业打假”要不要遏制，判断的依据不在于打假人是否“唯利”，而在于行为是否合法。
优化市场环境离不开“打假”，而且消费者也欢迎真正的“打假人”，毕竟通过他们的努力，一则可以让后来者增添一份消费安全保障，少走一些弯路；二则也可以为市场监管部门提供线索，实现对假冒伪劣产品的精准打击；三则“打假人”也可以倒逼市场经营主体依法诚信经营，从而有助于构建让消费者放心的消费环境。
反对者：“唯利型打假”扰乱市场秩序
媒体调查发现，有些“职业打假人”虽然以维权为旗号，但将打假当作一种“产业”去经营，他们的目的不是伸张正义，而是追逐一己私利。这样的行为不会给消费者带来多少益处，反而破坏了正常的市场秩序，甚至引发商业纠纷和社会矛盾。这与消费者依法投诉，行使公民的监督权存在本质区别。
从执法实践来看，“职业打假人”举报前习惯通过“封口费”等手段威胁企业，举报后还习惯以行政复议、行政诉讼、要求信息公开等手段向监管部门施压。监管者在证据明显缺失的情况下，还要做一些效率低下、于事无补的“场上跑动”，使得有限的监管力量被牵制、消耗，不利于监管工作的合理推进。可见，此类“打假”变“假打”，已经不只是简单的维权问题，而是演变成了敲诈勒索。因此，一些专家认为，其危害了经济社会的发展，必须采取有效措施加以遏制。
而且，伴随着法律的精细化完备以及投诉渠道的便捷，依法办事已经成为共识与常态。“唯利型打假”理应知趣，少打歪算盘。
建议：对“职业打假”不能“一棍子打死”
对于“职业打假”无需如临大敌，不应随意给他们“贴标签”，将他们“一棍子打死”，关键在于要严格执法，强化监管，兴利除弊。
一方面，对于“职业打假”中出现的敲诈勒索、诈骗等行为，不能姑息迁就、听之任之，必须依法惩治、坚决遏制。
另一方面，“职业打假”中不乏坚守初心的守法者，他们是打击假冒伪劣的“啄木鸟”，理应成为职能部门的同盟军。故而，职能部门当正确认识他们的价值所在，并以宽广心胸和包容姿态，与其建立合作机制，合力打击假冒伪劣。同时，加强法律教育和业务指导，促使他们始终走在健康维权的轨道上。
打假趋于职业化，也佐证了当前消费市场维权掣肘依然存在，维权成本高、救济途径不畅、法律专业知识匮乏等，这严重弱化了普通消费者维权的积极性。立足于净化消费市场的目的，还是应该反思当前的维权痛点，努力减少假冒伪劣商品，提高大众维权意识和水平。当所有人都具有打假意识的时候，才能倒逼企业不敢生产假冒伪劣，才能让打假由职业化变为大众化，进而形成优胜劣汰的常态。
北京青年报：对网上“职业打假”要兴利除弊。
经济日报：污名化“职业打假”，等于变相支持造假。
新京报：期待职能部门、电商平台、商家、消费者等形成合力，创新机制，不断优化网络营商环境。
网友“北方的风”：应对“职业打假”，电商自身要做到“打铁必须自身硬”。
@谁是佩奇：要强化市场监管，防止“职业打假人”借打假，与生产、销售假冒伪劣产品的企业狼狈为奸，拿到钱就替企业卖命。
新闻推荐
早报3月28日讯今天下午，国家发改委发布消息称，根据近期国际市场油价变化情况，按照现行成品油价格形成机制，自2019年3月28日24...
青岛新闻，故乡情，家乡事！故乡眼中的骄子，也是恋家的人。青岛，是陪我们行走一生的行李。