霍邱一村支书投资建电灌站引发产权争议这个电灌站该归谁？
今年气候干旱异常，很多常年不干的当家塘今年也“露了底”，往日不起眼的农村小提水电灌站，再次显现了其巨大的抗旱作用，农民往往只看到其抽水抗旱的效用，对这些分布在农村偏僻旷野之中、水渠河沟之旁的电灌站，很少有人去关注它的产权归属问题。
今夏夏种时节，霍邱县石店镇五塔寺村的一座提水电灌站，因产权不明，提水站投资者和农民纠纷不断。 6月23日，接到村民举报后，本报记者赶赴霍邱实地调查此事。
五塔寺村由原兰桥村和高桥村合并而成，原兰桥村位于五塔支渠末梢，平时放水线路漫长，用水成本高。为解决用水困难问题，2004年秋，该村支部书记毛其才，决定自己出资在兰桥村建一座提水电灌站，这样，既能在干旱时解决群众用水困难问题，又能在受涝时向外排灌，还能降低群众的用水成本，同时，自己也能赚取适当的利润，一举三得。
在向镇政府汇报并得到允许后，2004年冬天，毛其才开始筹建五塔提水站。据毛其才介绍，五塔提水站总造价40多万元，在筹资过程中，他得知个人投资建设群众受益的项目可以争取扶贫项目资金，2004年11月，在经过镇政府同意的情况下，他以石店镇政府的名义，上报了要求解决五塔提水站项目建设资金的报告。后来，县扶贫办下发文件，帮助他解决了10万元的项目扶持资金。 2005年春夏之交，五塔提水站建成并投入使用。从2005年到2010年，他向群众收取每亩45元的抽水费，其中5元支付看水人的工作报酬，余下的大部分用于电费支出。
就是这10万元的扶贫资金，让这座提水电灌站的权属成了难题。五塔寺村部分投诉村民认为，这座提水站是利用国家扶贫资金建成的，扶贫资金是用来服务于广大农民的，而不是服务于村干部的，这座提水站的产权理应归村集体所有。毛其才这几年已经从村民那收了不少钱，应该将提水站的管理权归还村集体。
对于部分村民的这种认识，毛其才也有自己的看法，他认为，当年自己多方筹资40多万元，辛辛苦苦建成这个站，服务于广大村民。为维持提水站的正常运转，不收取水费是不可能的。 6年来，为了提水站，他不知付出多少人力、物力、财力，村民只见到他收水费，而不见提水站的开支：仅每年抽水的电费就达2万多元，因为提水站的机器是90千瓦的，加上电损，每小时的电费就达四五十元。平常提水站还需要维修，找人看护还得付工资。仔细算下来，这么多年，五塔提水站还处于亏本状态，还没见到回头钱（利润）。
当记者对此表示怀疑时，毛其才说，电费有据可查，维修、人员工资、每年收的水费也有据可查，账目都在，一查就清楚了。
对这10万元的扶贫资金，毛其才认为，这是政府对个人建水利设施的一种支持，只不过当时扶贫资金按照规定，必须以镇政府的名义申请，才能拨付下来。
对于个人投资兴建提水电灌站，政府有关部门有没有相关规定呢？
2006年，安徽省《关于进一步推进全省小型水利工程产权制度改革的指导意见》出台，该意见指出，改革的基本原则是，坚持“谁投资、谁所有，谁经营、谁受益”；尊重历史，正视现实，充分尊重群众意愿，保护农民既得利益。
关于产权界定，意见指出，根据国家有关政策规定，由国家投资、群众投工投劳兴建形成的小型水利工程资产，按下列原则界定：现由水利部门管理的，其资产界定为国有资产，经当地政府授权暂由县级水行政主管部门行使出资人权利；现由乡（镇）、村管理的，其资产界定为集体资产，由乡（镇）人民政府、村民委员会行使出资人权利。在建或新建的小型水利设施，按投资比例划分产权。产权界定须报相关上级主管部门核定。
毛其才建设的提水电灌站2005年建成，应属于新建的小型水利设施，根据该指导意见，要按投资比例划分产权。显然，五塔提水站既不是村集体所有，也不是毛其才独有，应按照投资比例划分产权。
就此问题，记者咨询了安徽省水利厅农水处，该处领导表示，像这种情况，按道理产权应按投资比例划分，平时的管理、维修收费应由建设者进行，但建设者在收费时应该考虑到国家投资部分，对农民应有适当的优惠。
就五塔提水电灌站的产权纠纷问题，石店镇党委程书记表示，他们正在积极协调处理此事，下一步将对该提水站的资产进行评估，评估以后，根据情况明晰产权，再也不能这样糊里糊涂下去了，这事一定要有个了断。 本报记者胡明兵文/图
图为引发争议的电灌站。
新闻推荐
类型特征 单位单位标准鱼塘补偿青苗补偿藕塘 坟墓框架机构 元/平方米 6801200元/亩900-1400元/亩800元/亩1000-1200元/座楼房（包括有钢筋、水泥梁、柱子的平方） 元/平方米 640砖墙瓦顶起脊房、平房...
霍邱新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是霍邱县这个家。