·庭审解读·视听资料可否作为定案依据
姜义芬
寿县法院寿春法庭近日审结一起借款没有借据、仅有一视听资料的民间借贷案，一审判决被告夏某乙偿还原告夏某甲借款6万元。
2014年，夏某乙以建房需要资金为由向夏某甲借款6万元，未出据借据。去年10月，夏某甲因催款无果，在有梅某等4人在场的情况下，用录音笔录制了夏某乙借款6万元的事实，并于今年7月诉至寿县法院寿春法庭。
庭审中，夏某乙辩称，该6万元是夏某甲偿还以前的借款；夏某甲提供的录音资料不全面，有截取可能，不能证明借款事实，请求法庭驳回夏某甲的诉讼请求。然而，夏某乙虽对夏某甲提供的视听资料表示质疑，但却在法院告知的期限内，没有申请对该视听资料进行鉴定。
此案双方当事人的争议焦点是借款事实是否真实存在。寿春法庭审理认为，原告夏某甲诉请被告夏某乙偿还借款6万元，向法院提供了一份录音资料，夏某乙认可收到了夏某甲的该笔借款6万元，但提出是夏某甲偿还其以前的借款，且整个录音对话过程中也没有借或欠的表述的辩驳意见。夏某乙应当对该6万元是夏某甲偿还自己的借款承担举证责任，否则将要对其举证不能承担不利的诉讼后果，但夏某乙在两次庭审中均未向法庭提供证据支持其辩驳观点，故对夏某甲的诉讼请求予以支持。
新闻推荐
四名18岁左右的男子，租车去打架，却没钱付租车的费用，竟然动起了打劫学生的歪念头，在连续作案两起，被警方发现后，居然将来巡查的警车撞坏逃走。近日，这四名男子被绳之以法，县人民法院以抢劫罪分别判处胡某...
寿县新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离寿县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。