高价种全瓷牙 却变便宜合金牙法院认定构成欺诈合肥美奥口腔门诊部被判赔偿
[摘要]法院认定构成欺诈合肥美奥口腔门诊部被判赔偿
合肥市民刘女士（化名）因牙齿缺失前往合肥美奥口腔门诊部（下称美奥口腔）种植牙，需要装三颗牙冠，因担心合金牙齿会影响核磁共振检查，刘女士最终选择全瓷牙冠，然而，在治疗安装牙冠后，刘女士发现三颗牙都装错了，用的还是合金牙，而且装牙冠时采取的是“永久性粘固”，刘女士将美奥口腔诉至法院（本报曾报道）。近日，合肥市中院作出终审判决，认定美奥口腔构成欺诈，赔偿三倍损失。
[前情回顾]
女子花钱种全瓷牙 结果变合金牙
2016年4月，60多岁的刘女士因牙齿缺失到美奥口腔就诊。刘女士诉称，她签了种植牙合同，其中右上颚共需做三颗人工牙冠，牙冠材质选择为生物合金，价格为每颗1000元，三颗共计3000元，连同其他材料服务费等共计15583元。之后，她听说使用合金牙冠会影响核磁共振检查，为长远考虑，她于2016年11月30日补交6210元，将原合同中三颗生物合金牙冠更改为三颗全瓷牙冠。每颗全瓷牙冠3000元，三颗共计9000元，刘女士实际上共计支付21793元。
术后，刘女士发现装的牙不对劲，美奥口腔将牙冠的质保卡交给刘女士，质保卡上显示安装的三个牙冠为生物合金冠，而非合同中约定的全瓷牙冠。为讨一个说法，刘女士向法院提起诉讼，要求美奥口腔赔偿她三颗全瓷牙冠三倍价值共27000元；退还预交的9000元全瓷牙冠费用；赔偿因二次重装牙冠所需后续治疗基本费用14000元；赔偿拆除费300元。
医院辩称并非欺诈 只是合同违约
美奥口腔辩称，对刘女士没有欺诈行为，为她安装错误的材质牙冠属于他们工作上的失误，是合同违约行为。“双方在签订种植牙知情同意书、就诊咨询记录单中初步约定了牙冠材质为生物合金，在第一份就诊咨询记录单中，记载的六项治疗方案中也只约定安装生物合金牙冠，变更为全瓷牙冠是后期增加的，没有独立进行约定，从而导致工作人员失误。”美奥口腔称，刘女士于2017年3月16日牙冠安装完毕，工作人员于3月18日上午即电话通知她牙冠安装材质错误，“我们主观上对刘女士没有欺诈的故意，仅属于违约行为。”
一审法院认为，在美奥口腔为刘女士实施手术之前，双方已约定将牙冠材质变更为全瓷牙冠，且刘女士按约补交了相关费用，美奥口腔也在刘女士的就诊咨询记录单上记载了变更内容，美奥口腔应当按照双方变更后的合同履行义务，应当承担相应的违约责任。对于刘女士主张的三倍价值赔偿，一审认为不属于《消费者权益保护法》的调整范围。一审判决，美奥口腔退还刘女士牙冠费用9000元；赔偿刘女士重装牙冠的后续治疗费14000元、拆除费300元。
[最新进展]
二审认为构成欺诈 赔偿三倍损失
刘女士不服一审判决上诉称，美奥口腔以价格低廉的合金牙冠代替价格昂贵的全瓷牙冠，“永久性粘固”在她的口腔中，她作为种植牙消费者，花钱购买材质好价格高的全瓷牙冠，完全是为个人生活需要，不是进行市场交易赚取利润，美奥口腔以次充好，存在欺诈的动机、行为和结果，是欺诈行为。“美奥口腔隐瞒，致使三颗价值3000元的合金牙冠代替价值9000元的全瓷牙冠，为此赚取了三倍的不当利益。”刘女士称，因为是“永久性粘固”，她要饱受拆掉重装之痛苦，分文没有得到欺诈者的赔偿。因此，她认为对方是欺诈行为，应该进行三倍赔偿。近日，合肥市中院二审认为，刘女士为提高生活质量，接受美奥口腔种植牙服务，可适用《消费者权益保护法》，美奥口腔在提供服务过程中，在刘女士不知情的情况下，以价低的合金牙冠替代价高的全瓷牙冠的行为构成欺诈。鉴于一审法院已判决美奥口腔退还牙冠费用，故对刘女士上诉主张的27000元（9000元×3），二审支持18000元。
据此，二审判决，美奥口腔赔偿刘女士重装牙冠的后续治疗费14000元、拆除费300元、二倍牙冠费用18000元；退还刘女士牙冠费用9000元。 记者张剑
新闻推荐
本报讯记者昨天从合肥市高新区获悉，高新区建立河长制信息化共享平台，并利用无人机航拍技术提升河湖管理水平，让互联网和人工智能助力河长制建设。通过平台，高新区实现对河长巡河情况实时督促、督查、...
合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。