使用“奥利奥”标识合肥一公司被美方起诉 累计索赔351万元，被告辩称较原告标识新颖独创
[摘要]累计索赔351万元，被告辩称较原告标识新颖独创
晨报讯3月5日，在合肥市中院知识产权法庭，生产“奥利奥”饼干的美国洲际伟大品牌有限公司（奥利奥公司）与合肥一食品公司对簿公堂。被告因生产、销售和宣传标有“奥利奥”商标和相似性标识的谷物膨化类食品，被奥利奥公司指控涉嫌侵害商标权和侵害作品复制权，要求合肥该食品公司赔偿经济损失351万元。
美国“奥利奥”状告合肥一食品公司侵权
近日，合肥一食品公司因商标标识涉嫌模仿“奥利奥”品牌，被美国奥利奥公司分别以侵害商标权和侵害作品著作权提起诉讼。3月5日下午，双方著作权侵权一案在合肥市中院知识产权法庭开庭审理。
奥利奥公司认为，他们公司名下的“奥利奥”品牌创立于1912年，1996年进入中国市场，在包括中国在内的全世界范围内享有极高的声誉。
被告在其公司薯片类产品的包装上面，各类宣传材料以及网上宣传中，未经授权使用“奥利奥”标识的行为，侵犯了原告对其美术作品“奥利奥”享有的著作权。记者注意到，原告所称的美术作品为蓝底白字写有“奥利奥”三个字样的LOGO标识。
被告辩称并非复制相较于原告新颖独创
美国奥利奥公司认为，奥利奥美术作品系他们委托上海一家公司设计完成，具有很高的艺术创造性，符合著作权法对作品独创性的要求，被告使用的标识“奥利奥”与原告的奥利奥美术作品构成实质性相似，使用的字体十分接近，文字排列方式相同，颜色组合相同，均为蓝底白字。
对此，被告公司答辩称，他们没有实施过任何印刷复印原告的“奥利奥”标识的行为，使用的是与原告不同的标识，且是作为商标使用。此外，相较于原告的标识，该公司使用的标识具有新颖性和独创性。
但当原告向被告提出“创作涉案标识的灵感是什么”等问题时，被告没有正面回答。
累计索赔351万元此案未当庭宣判
庭审中，奥利奥公司还出示证据，称被告在抢注“奥利奥”商标时就已经知晓原告的“奥利奥”品牌，曾在微信平台上传播名为“中国的奥利奥诚邀相约”的邀请函，旨在攀附原告“奥利奥”品牌商誉达到销售业绩的目的。
因此，奥利奥公司要求法庭判令被告立即停止使用侵权标识“奥利奥”，销毁所有包含侵权标识的产品包装以及宣传材料，并删除网上侵权信息，判令被告赔偿经济损失人民币51万元。在此前开庭审理的双方商标侵权一案上，要求赔偿人民币300万元。
对此，被告律师认为，该食品公司已在2016年合法取得了“奥利奥”商标权，虽然是同一商标，但商品类别不同；后虽然被宣告无效，但对其此前经许可使用的行为不具有法律追溯力。因此，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
此案未当庭宣判。晨报记者周勇
新闻推荐
致：郑刚先生您与本公司签订的《房屋租赁合同》一份，承租本公司饮食一条街4号楼107室，租金每6个月支付一次，先支付后使用，现合同履行期间，您无正当理由拒不支付2017年12月23日至2018年6月22日半年度房屋...
合肥新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是合肥这个家。