寥寥几字 多少法律关系难分清
徐某某在合肥一家技术学院旁承租房屋经营理发店。2017年3月份，李某某与徐某某协商一致，李某某将其经营的理发店转让给徐某某经营。李某某在接受徐某某给付30000元后，向徐某某出具收条一张，记载“收到转让三万元”后，双方关于进一步履行合同发生分歧，最终导致徐某某向法院提起诉讼，李某某随即提起管辖权异议。
纵观本案，双方只有收条一张，但是这小小收条涉及法律关系争议颇多，本案审理极其不易，事实确认更为艰巨。
因李某某的理发店房屋系从第三人处租赁而来，双方的转让可能是房屋承租权的转让，即李某某收取的30000元可能是将其承租权转让给徐某某，徐某某在李某某下剩的租赁期限内继续承租该房屋。但是房屋转租，依据法律规定，转租人应当取得房租所有者的同意，否则房租所有人可主张承租人的转租合同无效。本案中，徐某某所主张的法律关系即是如此，要求李某某返还租金30000元。
因李某某转让理发店，双方的转让可能是店内理发设备所有权，即李某某收取的30000元可能是将其所有的设备转让给徐某某，在李某某将房屋使用权交付给徐某某，可视为将房屋内的理发设备交付给徐某某，理发设备的所有权即转移，合同履行完毕。本案中，李某某所主张的法律关系即是如此，不同意返还徐某某30000元。
因李某某整体转让理发店经营，双方的转让可能涉及理发店经营资格的转让。虽然本案中，双方均未主张该法律关系的争议，但李某某整体转让理发店经营，徐某某接受转让后继续经营理发店，无法回避经营行政许可的存在，需要进行相应的变更。从原告陈述与被告答辩来分析，双方均未办理相应的行政许可变更。
因李某某的户籍地在庐江法院所在地，徐某某在庐江法院提起诉讼。但本案合同签订地与履行地均在理发店所在地，李某某的经常居住地亦在理发店所在地，李某某经常居住地与户籍地不一致，理发店所在地的法院享有管辖权。本案中，李某某即以此为依据提起管辖权异议。
本案经庐江法院主持调解，双方达成一致意见，李某某返还徐某某转让款16000元，徐某某返还李某某理发店。
虽然本案最后双方和平解决，但通过本案能够得出如下启示：
一、民事案件以双方意思自治为主。双方自愿调解达成协议，从而避免了上述法律关系的争议，且该协议经审查不违反法律规定，就能确认发生法律效力，双方应当履行。
二、民事法律关系在日常生活中无处不在，这是基于日常交往而发生的，故而在日常交往中要注重法律思维的培养和法律知识的积累。
三、民事法律关系具有复杂性，这是基于日常交往行为的复杂性所决定的。一个单一的交往行为往往能引起多个法律关系的发生、变更或消灭，故而在日常交往中要注意自己的行为重要性，出具条据时尽可能地明确内容，不可大而化之。
李德友
新闻推荐
市科协获《全民科学素质行动计划纲要》实施工作先进集体
合肥新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播合肥正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。