公交“声东击西”被诉法院一审认定没“功劳”也有“苦劳”
[摘要]法院一审认定没“功劳”也有“苦劳”
本报讯 广告公司没按合同在约定的公交车上发布广告，结果引来违约官司。法院经审理，依据公平原则，裁决广告公司构成违约，但无需全部返还广告费。 10月15日，记者从合肥市瑶海区法院了解到，此案一审已判决，尚未生效。
南京一家广告公司准备在合肥的公交车上投放广告，鉴于人生地不熟，于是委托合肥的广告公司办妥发布事宜。今年3月份，南京广告公司和合肥的一家广告公司签订广告合同，约定合肥公司为南京公司在合肥公交车车身上发布一款饮料广告，具体位置为合肥2个黄金公交线路的5台车，时间期限为今年4月份至9月底，总价款为13.7万元。
合同签订后，南京公司按照合同约定交付了价款，合肥公司要在广告开始发布后，向南京公司提供公交线路实际刊登广告的照片。
但是合肥公司没有顺利“拿下”2条黄金线路的广告发布权，而是以92820元承揽下另外的线路公交车广告发布权，也就是在之前合同约定的一台车上发布广告，其他4台车都不是约定的线路。在向南京公司提供广告照片时，合肥公司对照片进行了伪造，哪知最终被广告客户发现。
南京公司在合肥实地调查后，发现了实情，并进行了公证。 5月底，合肥公司得知此事后，主动通知公交公司终止广告发布合同。于是南京公司很快便起诉至合肥市瑶海区法院，要求解除和合肥公司的广告发布合同，返还合同价款12.6万元，并赔偿违约金。
但是合肥的广告公司觉得自己没有违背合同约定，因为在合同中约定，在广告发布期间，因政府或公交集团线路调整，被调至其他线路，则广告随车发布。“正是基于此，所以后来有变化，也是合理的。 ”
经过一审，瑶海区法院判决合肥公司承接广告以及发布广告前后所获得的利益44180元作为赔偿因违约而造成南京公司的损失。至于解除合同，由于合肥公司的违约行为并未导致合同根本目的不能实现，所以不支持解除合同的请求。
法院之所以作出此裁决，承办法官分析，合肥广告公司显然未能按合同约定履行自己的义务，已构成实际违约。但是在赔偿损失方面，应结合合同的实际履行情况和合同双方获益亏损情况，根据公平原则来加以确定。之所以当初合同约定要在2条黄金线路发布广告，主要原因是该线路的人流量偏大，而其他线路人流量偏少，只是广告效益上有所差异，但是合肥公司在履行合同时制作等费用并未减少。合肥公司虽然未在合同约定的线路上发布广告，但是全部返还广告费有悖于公平及利益均衡原则。 （王雄记者唐欢）
新闻推荐
10月21日，合肥市长江西路高架桥上一辆接一辆的摩托车呼啸而过，看起来非常危险。有关部门早就规定高架桥上是不允许摩托车通行的。 本报记者张良弓摄...
合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。