老板，“永和”与“豆浆”不能随意混搭合肥多家永和豆浆店一审被判侵权
[摘要]合肥多家永和豆浆店一审被判侵权
对于广大爱美食的朋友来说，永和豆浆是一个再熟悉不过的名字了，然而最近位于合肥的十多家标识有“永和豆浆”的店面被诉至法院，将这些店起诉至法院的是拥有永和豆浆商标使用权者。对于是否构成侵权，原被告双方在庭审时展开激辩。昨日，记者从合肥高新区法院获悉，目前已有多家店一审被判侵权，赔偿了相应损失。
[维权]永和豆浆起诉合肥十多家店侵权
原告方为上海弘奇永和餐饮管理有限公司（下简称弘奇永和公司）。其表示，“永和豆浆”是台湾弘奇食品有限公司自1982年以来创立的知名品牌。 2009年11月8日，永和食品（中国）有限公司在上海成立，“永和豆浆”开始迈进大陆。永和食品（中国）有限公司拥有涉案商标的专有使用权，并将商标独占使用权许可给弘奇永和公司。
弘奇永和公司在中国大陆地区内，自2014年4月7日至2024年2月27日独占使用涉案4个注册商标，弘奇永和公司经营的“永和豆浆”中式快餐在国内具有较高的知名度。该公司陆续发现，合肥多家店面的门头显著位置使用“永和豆浆”文字标识，构成侵权。因此，陆续将10多家店面起诉至高新区法院。
[案例1] “博士永和”加“豆浆”,侵权
合肥经开区博士永和豆浆店 （简称经开区博士永和豆浆店）经营地点位于莲花路上。弘奇永和公司诉称，经开区博士永和豆浆店在其门头显著位置使用“永和豆浆”文字标识，构成侵权，因此诉至法院，要求其赔偿经济损失十万元。
据了解，王某某自2009年2月起，经授权在安徽省范围内使用“博士永和”图文商标，授权期限至2018年1月31日止。经开区博士永和豆浆店辩称，使用的“博士永和文字＋图案”，是登记的字号简写和授权商标，正当合法使用，无侵权故意。
证据显示，经开区博士永和豆浆店使用的门头招牌中，“博士永和豆浆”六个字占据主要位置，且使用的是大幅字体。 “博士永和豆浆”六个字的左侧是“博士永和”图文商标。另查明，经开区博士永和豆浆店的门头现已更换。
高新区法院认为，“博士永和”本应是个体工商户的字号，“豆浆”本应是个体工商户的行业或者经营特点，但是将这六个字组合在一起使用时，“永和豆浆”四个字从含义到发音等更易引起相关公众的注意。作为同样从事中式餐饮经营的经开区博士永和豆浆店，在其门头招牌上使用的简化名称中含有的“永和豆浆”这四个字或者是两个词语的组合，与弘奇永和公司独占使用的商标相比较，构成近似，构成侵权。
法院综合考虑侵权行为的性质、后果、商标知名度等情节，作出一审判决：经开区博士永和豆浆店向弘奇永和公司赔偿经济损失28000元。
巢湖市博士永和豆浆店情况类似，也被诉至法院。高新区法院一审也判决，巢湖市博士永和豆浆店赔偿弘奇永和公司经济损失28000元。
[案例2]招牌简化成“永和豆浆”，侵权
庐江县永和豆浆二店，位于庐江县庐城镇。
弘奇永和公司以庐江县永和豆浆二店在其门头显著位置使用“永和豆浆”，构成侵权为由，将其诉至法院，要求立即停止侵犯涉案4个商标专有使用权的行为；赔偿经济损失十万元。
庐江县永和豆浆二店辩称，其名称、字号登记在先，对永和字号享有在先使用权，其将核准的名称予以简化，并制成牌匾在经营场所悬挂符合规定，并没有使用弘奇永和公司的注册商标。据了解，2011年8月10日，庐江县永和豆浆二店注册成立。使用的门头招牌中，“永和豆浆”四个字占据主要位置，且使用的是大幅字体。
高新区法院认为，根据相关规定，“个体工商户名称牌匾可以适当简化，但不得对公众造成欺骗和误解”，庐江县永和豆浆二店成立，可以在不引起误解的前提下在其门头招牌使用简化名称，但简化名称依然要具备区分不同经营者的标识作用，显然其在门头招牌上使用的“永和豆浆”字样不应当视为庐江县永和豆浆二店的简化名称。
庐江县永和豆浆二店是将“永和豆浆”四个字从其个体工商户名称中截取出来，在字体、颜色、大小等方面突出醒目地进行使用，将“永和豆浆”这四个字组合在一起使用时，易引起相关公众的注意，在视觉上产生深刻的印象，构成侵权。
法院经综合考虑，一审判决：庐江县永和豆浆二店立即停止对涉案4个商标的侵权行为；赔偿弘奇永和公司3万元。
王颖张剑
新闻推荐
（上接一版）这段文字摘自汪敏的生活日记，见证着她与一个农村女孩的不解情缘。立足保障职工安全，2011年，汪敏牵头组建了一支共产党员服务队。在服务职工安全的同时，汪敏带领服务队队员积极参与社会公益活...
庐江新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离庐江县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。