丈夫卖房5年妻反悔法院判决保护善意第三人利益
[摘要]法院判决保护善意第三人利益
庐江县同大镇某村村民余某2008年11月从同村的刘某处花16000多元买了6间砖瓦房，不料近5年过去，因环巢湖生态修复工程可能要拆迁该房，刘某的妻子后悔，遂想要回卖出去的房子，余某不同意归还，刘某遂以自己卖房未经村民组和妻子同意为由，将余某起诉到庐江县人民法院，要求解除当时签订的买卖契约。近日，庐江法院判决驳回了刘某的诉讼请求。
法院查明，刘某与余某均系庐江县同大镇某村村民。位于该村的涉诉房屋属于刘某夫妻俩的共同财产。2008年11月10日，刘某与余某自愿协商达成买卖涉诉房屋的协议，并签订《契约》，双方约定：刘某愿意将房屋6间出售给余某，具体房价总计壹万陆仟零捌拾元整。契约还对其他内容进行了约定。刘某、余某及在场村干部陈某和余某均在上述《契约》上签字，刘某妻子虽未在《契约》上签字，但签订协议和交付购房款时在场。 2008年11月18日，余某给付刘某购房款16080元后，刘某将房屋交付给余某。2010年12月2日，以余某之子余小作为申请人，向庐江县人民政府申请为涉诉房屋办理农村宅基地使用权证。 2011年9月7日，庐江县人民政府经审查同意准予注册登记颁发证书，确认涉诉房屋土地使用权人为余某之子余小。
法院经审理认为，该案诉争房屋买卖的《契约》上虽没有刘某妻子的签字，但签订和履行《契约》及支付房款时，刘某妻子均在场且未表示反对，余某有理由相信签署该购房《契约》为刘某夫妻俩共同意思表示，余某属于善意第三人。另因余某与刘某系同一村村民，属于同一集体经济组织成员，双方达成农村房屋买卖的《契约》并未违反法律、行政法规的强制性规定，故法院对其真实性予以确认，该协议合法有效。现刘某以未经共有人和集体村民组同意为由确认双方签订的《契约》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。
·张传广·
新闻推荐
日前，庐江县泥河镇人大配合市场监督管理所对全镇20余个单位的锅炉、压力容器、电梯、叉车等九类特种设备进行安全检查，主要围绕从业人员持证情况、设备定期检验以及日常使用记录等内容。 徐梅生摄...
庐江新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是庐江县这个家。