流浪狗咬伤人，喂养者被判赔偿法院：此举不属于规范救助行为；喂养者称“好心惹了麻烦，以后不敢收留狗”
[摘要]法院：此举不属于规范救助行为；喂养者称“好心惹了麻烦，以后不敢收留狗”
“宠物伤人，主人赔偿。”这是很多人都明白的道理。如果流浪狗伤人，平日里好心给流浪狗喂食物的居民，是否需要担责呢？昨天，新安晚报记者从合肥市庐江县人民法院的一纸判决得出了答案。
X
相关链接
流浪狗伤人谁担责？
萧山的陈先生被流浪狗咬伤，他认出这条狗一个月前被隔壁村的老王家放生。当地律师认为，陈先生可以就自己的损失，向流浪狗的原主人老王主张赔偿。——2012年10月8日《萧山日报》
家住镇江市的李女士在小区被流浪狗咬伤，左眼侧管断裂，构成轻微伤，她认为物业应该担责。法院一审二审均判决被告物业公司酌情承担40%的赔偿责任。——2010年2月3日《杭州日报》
长沙的梅女士经常给一只流浪狗喂饭，但这只狗将一名8岁男孩咬伤，梅女士遭到男孩家长报警索赔。警察要求梅女士赔礼道歉，并赔偿对方部分医疗费用。——2010年4月11日《潇湘晨报》
1
杨小玲系庐江县庐城镇秀水亭小区清洁工。今年6月3日10时许，杨小玲在庐江县城秀水亭小区17栋附近工作时，被小区里的一条狗咬伤左小腿。狗伤人后，杨小玲被大家送往庐江县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，后又至庐江县人民医院治疗，共支出医药费2508元。
小区居民说，这只狗是陈凤家的。杨小玲找到陈凤询问，陈凤否认这狗是自己的，说是流浪狗，自己只是有时好心投喂些食物，并拒绝赔偿。双方为此纠缠不下，杨小玲报警，警方随后赶到小区对该狗进行了处置，在陈凤为流浪狗搭建的棚墩中将狗打死。
事后，当地派出所、居委会进行了多次协调，但陈凤均否认是自己的狗，不予赔偿。无奈之下，杨小玲将陈凤起诉至庐江县人民法院，要求陈凤赔偿损失。
喂养者称自己“好心办坏事”
3
Y
延伸阅读
“我这是好心办了坏事，还惹上了官司。”昨天，当了被告的陈凤说起自己的遭遇，仍然一肚子的怨气。
采访中，陈凤告诉新安晚报记者，这条流浪狗在小区里生活了一两年了，自己当时见到这条狗的时候，是个大冬天，她看到小狗瘦得只剩下皮包骨头，冻得可怜。“我就把家里的剩饭倒给了小狗。”几天后，陈凤又在家门口见到了这条小狗，“它两只眼睛望着我，可怜巴巴的。”她心一软又拿东西喂了小狗。自此，这只狗就在她家附近安定了下来，她也常常拿点剩饭剩菜去喂。后来她又给小狗搭了一个棚子，做了窝。这只狗还生了两窝小狗，她自己养不了，就送给了别人养。
对于法院的判决，陈凤虽然不服气，但事后想想也算了，毕竟自己确实是有点责任的，“以后遇到流浪狗，我也不敢收留了。”
流浪狗如何处理？
由于主人弃养、自主走失以及野生形成的流浪狗，造成一系列社会问题，也引发了争议。没有进行结扎等避孕措施的流浪狗会大量生育，带来伤人、扰民、传播疫病、破坏生态平衡等问题，甚至成为公害。各国对于流浪狗的处理，多半采用捕捉、扑杀等方式，但此举引起爱心人士的反对。也有一些国家地区采取收容所收容，等待认养，一段时间后无人认养就予以人道毁灭（安乐死）。少数国家采取将流浪狗或流浪猫捉来进行绝育和防疫，然后释放的方式进行处理。一些发达国家在领养宠物狗的政策上十分严格，从一定程度上减少了遗弃行为造成的流浪狗增加。
我国关于宠物领养和流浪狗管理的立法层级低，不少地区依照相关法律法规对流浪狗进行捕杀。但近年来，随着公众及决策者动物保护意识的增强，一些管理政策呈现宽松特征。一些地区设立了流浪犬收容所，经费由财政支持，但一定期限以内若无人认领则要进行无害化处理。但由于多数地区没有政府收容机构和相关立法，民间对待流浪狗收养问题仍很迷惘，个人、志愿者和动物保护组织往往面临经济和精力的双重乏力，收养点还可能因扰民和无证面临取缔。对此，各界也在不断进行探讨和呼吁。
2
法院判决喂养者赔偿损失
庐江县法院受理并开庭审理了此案。
“该案确实很特殊。”庐江县人民法院的办案法官告诉新安晚报记者，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。在该案中，咬伤杨小玲狗的饲养人或者管理人是否是陈凤就很关键。
庭审中法官查明，咬伤杨小玲的狗本属于流浪狗，该狗经常活动于陈凤户外搭建的棚墩附近；其间，陈凤给予该狗一定的喂养，且该狗在陈凤户外的棚墩中生育两窝狗崽，均由陈凤送养给别人；庐江县公安局民警处置该事件时，在陈凤搭建的棚墩中将咬人的狗打死；杨小玲被咬伤的地点，亦为其所在小区的公共通行道路……这些证据都表明，陈凤就是这只狗的饲养人或者管理人。
同时，法院还查明，杨小玲在从事保洁工作中，没有故意挑逗或者其他行为诱使该狗对其攻击，其对该起事故的发生不存在任何过错，不应当减轻陈凤的赔偿责任。据此法院作出判决，喂食者陈凤赔偿清洁工杨小玲被狗咬伤所造成的各项损失共计2800余元。宣判后，陈凤未提出上诉，该判决已生效。
律师称此举不属于规范救助
4
“这样判决，是合法又合理的。”昨天，高明生律师对新安晚报记者说，在本案中，咬伤杨小玲的狗虽然原来是流浪狗，但是陈凤对该流浪狗进行了饲养和管理，符合了法律规定的动物饲养人或管理人的条件，应该依法承担赔偿责任。
“流浪动物的天性决定了其会向有利于其生存的地方聚集，陈凤长期投喂流浪狗，尤其是在其家门口的公共通道附近的固定投喂行为，在其生活社区的公共环境中形成了一个流浪狗获取食物的固定地点，而流浪动物的不可控制性及自然天性，在没有得到有效控制的前提下必定会给社区的公共环境带来危险。”高律师说，陈凤的投喂行为既不同于对流浪狗的规范救助行为，其自己又未采取任何措施控制相关危险的发生，故其行为是对于公众共同利益的一种不合理干涉及影响，此危险影响与杨小玲受伤之间存在因果联系，故陈凤应承担赔偿责任。而这一观点，与法院判决意见一致。（文中人物均为化名）
许巧云 本报记者 袁星红
新闻推荐
本报讯 庐江县的左某为了几千元钱，竟然将亲生女儿送人。新安晚报记者昨天获悉，经法院判决，其妻袁某已与其离婚。庐江县农民...
庐江新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播庐江县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。