一张收条抵消三组证据
五河县法院日前审理了一起建设工程合同纠纷案件，庭审争议的焦点在于：一名原告手中的多个证据，能否与被告手中的一纸收条效力相抵？
2010年2月3日，李利、仲宝海与村民赵大山签订一份建房协议，协议约定，李利、仲宝海按图纸施工，为赵大山建四间三层（3层12间）楼房，单价为630元/m2，材料进场后，赵大山付款30%，基础完工付20%，主体完工付20%，全部竣工付20%，余款验收后三个月内付清。协议签订后，李、仲二人就开始组织人员施工，于2011年6月将房屋主体工程完成，赵大山陆续支付给李利工程款163000元。后由于赵大山与李利发生纠纷，部分工程没有完成，尚余108211.85元工程款未付。多方调解不成，李利、仲宝海将赵大山告上五河法院，要求支付剩余工程款。
谁料，庭审中，赵大山出具了一张自己在李利、仲宝海诉讼后，自己给付仲宝海10万元、仲宝海签收的10万元收条，证明自己已将欠款给付。但仲宝海认可了自己写的10万元收条，却否认收到相应的钱款。并向法庭提供了赵大山本人的银行卡交易信息及证人出庭作证，证明自己写了收条，没有收到钱的事实。
仲宝海究竟有无实际收到钱？经审理，法院认为：赵大山建行卡的客户交易信息，不能证明他没有一次性付款10万元的能力；仲宝海申请的出庭证人是其妻子，其证言仅仅说仲宝海和赵大山到事务所写证明，但之后发生了什么，并不知情。同时仲宝海作为完全民事行为能力人，无证据证明自己写10万元工程款收条时受到了欺诈或胁迫。
据此，经审判委员会讨论，法院最终认定，赵大山已支付仲宝海10万元，尚欠工程款8211.85元，因李利和仲宝海是合伙关系，法院依法判决：赵大山给付李利、仲宝海工程款8211.85元，于判决书生效后10内付清。仲宝海不服，上诉至中院。日前中院已作出判决：维持原判！
·陶成万兆年·
新闻推荐
五河讯 日前，五河县工商局经济检查执法局对全县食品进行了质量监督抽查，65组被抽检食品检验结果全部合格。此次共抽查了五河县50家销售企业的大米、面粉、叶茶、调味品和食用油等20种65批次食...
五河新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离五河县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。