车主损失谁承担 维权方式须合理 车主怒堵车库引市民热议

新闻回顾：日前，本报刊发了《车被砸坏协商未果 车主一怒堵车库》一文，反映了绿地伊顿公馆小区车主季先生，因车库机械停车位车架卡扣出现问题，停在上车位的车突然坠下，砸坏了他的车。因与物业协商无法达成一致，他愤然将损坏车堵在了小区车库出口，造成小区内其他车主的车很难通行。

（详见本报7月12日A05版）

最新进展：昨天，之前反映此事的市民陶先生再次和记者取得联系，表示事情仍然还没有解决，车主又将车堵在了车库出入口。陶先生希望无论是物业、开发商还是车主，能够尽快处理好此事，不要因为个人的事，影响整个小区业主的权益。稿件见报后，此事也引起了市民热议，而律师则表示，季先生的维权方式欠妥。

市民：各方都有道理

针对车主季先生的遭遇，一些市民表示，新车无端受损，价值大打折扣，无论是物业还是保险公司，都该有个说法。而有的市民则表示，物业和保险的做法无可厚非，也是按规则办事。

家住大富新村小区的孙女士表示，季先生的遭遇值得同情，她认为：“现在一个普通家庭买辆车也不容易，好端端的车被砸损贬值，不管是物业公司还是保险公司，这方面的损失还是要考虑认一下的。”家住地大橡树园小区的林先生则表示：“无论是谁的责任，车主季先生的维权方式肯定是值得商榷的，季先生应该选择合理的维权渠道，而不是用这种极端的方式，损害其他业主的权益来维权。”家住徽商春天小区的罗先生认为：“作为物业，既然投保了，肯定一切走保险途径，不可能再额外赔偿。而保险公司只能赔付维修的费用，不可能承担所谓的车的估价受损这样的连带损失。”

律师：车主维权不当

针对停车无端被砸的案例，安徽徽翰律师事务所王刚律师表示，该案情是存在一上一下两部车受损，上下两部车损坏所适用的法律规则是有所区别的。受损车主不应当封堵车库，如果有纠纷可诉诸相关机构，以法律武器维护自身合法权益，不能以侵害其他公众正常通行权的方式讨要说法。

上方车的损坏适用过错归责原则，即车架的安装施工是否合规、车架厂家产品质量是否合格、物业管理维护是否得当、车主自身是否操作合理，各方就各自是否存在过错分担上方车的损失。下方车的损坏适用过错推定原则，本案中机械车架脱落造成他人车辆损坏，对于下方车而言，侵权方是上方车所有人或使用人、车架厂家、车架安装施工方、物业，若各侵权方无法举证证明自己没有过错，则须承担下方车的损失。至于保险公司赔付，这是针对保险受益人的，不是代替无保险合同权益的他方承担或消弭责任。记者 汤荣汛

新闻推荐

11类案件机关负责人须出庭安徽省正对行政机关负责人出庭应诉征集意见

我省正对行政机关负责人出庭应诉征集意见

安徽新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是安徽这个家。