新老紫砂之争

南国今报 2016-07-18 09:02 大字

清代紫砂壶（佚名）带款顾景舟紫砂壶

今报记者岑炜鑫文/图

对紫砂的收藏而言，“岁月”究竟是魅力还是迷障?这是一个争论不休的话题，有些藏友认为，诞生于紫砂艺术巅峰的明清老紫砂，其艺术性远超当代的新紫砂。但也有人认为，无论从文化含量还是技艺水平来衡量，大部分的老紫砂不见得比新紫砂更好，更何况老紫砂完整器少，赝品又太多，不适合大部分藏家介入。紫砂壶要怎么玩才称心呢？

老货：经得起时光考验

来自玉林的藏友周先生就非常喜欢老紫砂，他的观点认为，收藏就是物以稀为贵，“新紫砂想卖多少就能有多少”，而且有过人的眼光就能捡到老紫砂的大“漏”。

周先生说，从泥料上看，明清时候紫砂的泥料品类很多，海棠红、朱砂紫、定窑白、冷金黄、淡墨、沉香、水碧、榴皮……不一而足；而现在只分紫泥、段泥、朱泥，所以新紫砂远不及老紫砂的泥料讲究。从形制上看，我们现在耳熟能详的仿古、石瓢、掇球、汉方、鱼化龙等都是古代创造并沿用至今的经典款式。还有很多有记载的古代款式，蕉叶、莲方、一回角……名字就很好听，但现在已不知是何样式，令人无限神往；当代人也有创新，但现在的创新大都花里胡哨，当代的形制能否传承下去，要打上巨大的问号。

从制作工艺上看，有人说老紫砂制作技艺不像新紫砂那么精雕细琢，其实是因为没有见到老紫砂的精品。现当代的紫砂壶，再好好不过顾景舟，但顾景舟说起陈鸣远也是叹为观止，说他是在“随心所欲地发挥着神工般的技巧”。今天的高工大师，有谁到了随心所欲的地步?再说时大彬，无锡出土的如意盖圆壶，漳浦出土的三足鼎的圆壶，是公认的时大彬作品，这两个万历年间做的茶壶，当代不少高工大师进行了临摹，可有谁敢说比原作做得好?

新货：工艺更符合现代审美

而对新壶情有独钟的张先生认为，大部分老紫砂的工艺其实没有新紫砂好，很多有品质的新紫砂值得收藏，作为实用器藏友把自己的情怀寄于壶上更好些。

张先生说，首先我们需分清什么年代以前的壶才算老紫砂，有人以1949年为界，亦有人以1911年为界。由于紫砂壶工艺史有近600年，我更倾向于后者。也就是说明清紫砂是老紫砂，1911年后为现代紫砂，1949年以后为当代紫砂。

收藏流传有序的东西最稳妥。对于老紫砂，如果没有深刻的认识研究，那在拍场上买到真品的可能性几乎为零。如今，由于老紫砂的鉴定缺乏权威标准，市场上没有形成经验性的总结，收藏风险很大。所以，近几年国内上拍的、来路不明的紫砂老壶成交率相当低，即使成交，价格也很低。

老紫砂虽然“老”，但大部分的工艺其实没有新紫砂好。因为它们大都按日用器来制作，不像新紫砂那么精雕细琢，在文化性、艺术性上的积淀都有欠缺。有人认为明清时期是紫砂艺术的巅峰，我认为这不是与时俱进的观点。紫砂艺术的发展与时代经济文化的发展是一致的，就像明代家具的光素与清代家具的繁缛，不能简单地说谁好谁坏，每个时代有自己的审美风尚，但就紫砂艺术的成就而言，现代超越了古代。

好货：万事没有绝对

综合柳州一些玩壶藏家的观点，新老紫砂究竟哪个更值得收藏?客观地说，如果把紫砂当做实用器，那新紫砂更适合当代人的习惯，更适合市场推广。不过，有些新紫砂虽然把传统元素和当代工艺结合得很好，某种层面上超越了历史作品，但大部分新紫砂的艺术性不够成熟，历史、文化内涵也较肤浅。但这并不是说所有的新紫砂都没有收藏价值。无论老的新的，都有一个收藏标准：它的艺术性能否在历史长河中经得起考验。依照这个标准来审视新紫砂我们会发现，很多新中国成立、恢复民族工艺期间以及上世纪六七十年代出口创汇期间造就的工艺大师，虽然在传承方面做得不错，但在艺术个性、表现力上有明显局限。相比而言，有些中青年的新生力量，把传统的技艺和当代的审美结合得很好，还吸收了一些当代工艺、思想的精髓，这类作品才是真正的好作品。

按照这个标准，也不是所有的老紫砂都值得收藏，因为很多不一定具有艺术性。如果只是老的实用器，未来的增值幅度有限，只能作为古器物装点一下生活空间，适合玩，但不适合收藏。但艺术品级别的老紫砂，一旦出现在市场上，一定会被高价收购。很多当代的大师或者工艺师，前几年价位高，是在拍场上自己“做”出来的行情。当整个社会的资金流动开始有一定问题，很容易出现有价无市的局面，新紫砂的泡沫破灭后，很多资金会转向老的艺术品，包括古代书画、古代瓷器，也包括老紫砂。在资本投资的初期阶段，大家一定一哄而上炒作当代艺术，因为当代的东西有出处、有依据，说得明白。但当市场继续发展，越来越多的人会意识到还是老的艺术品更具有弹性和坚挺性。因为它们有不可复制性，存世量可控。

Paul夫妇和林梦莲（左二）、院安莲（左三）在南宁一家酒店合影。今报记者王世杰文/图核心提示...

玉林新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离玉林再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。