南宁“上上酒吧枪击案”昨开审20名嫌疑人涉嫌犯寻衅滋事罪及非法持有枪支罪
庭审现场
今报记者王斯 通讯员韦生效 文/图
去年年底曾轰动南宁的“上上酒吧枪击案”（详见本报2013年12月18日18版报道）有了最新进展，12月23日，20名被告涉嫌寻衅滋事罪及非法持有枪支罪在南宁市青秀区法院受审。法庭上，事发当日要为老乡出头的“威猛哥”，纷纷推脱责任，要么声称自己未纠集人，要么说自己只是旁观，未参与打砸。昨日，“上上酒吧”的老板黄某及在该事件中被打伤的保安张某提起刑事附带民事诉讼，向20名被告索赔52万多元。
新闻回顾
因停车位起纷争 肇事者持枪打砸酒吧
昨日庭审中，公诉机关指控，2013年12月16日晚，玉林人伍某和一帮老乡到南宁市星湖路北一里“上上酒吧”消费。在停车时，伍某与保安拉扯产生争执，后与多名保安发生冲突，伍某被打伤。伍某的老乡“林少”（另案处理）、陈某庄（另案处理）、陈某海等人分别纠集数10名玉林老乡来到“上上酒吧”参与打砸闹事。
在行动开始前，陈某龙购买了红色塑料带和李某一起分发给参与打砸的人员，作为识别标记。罗某、庞某还分别通知玉林籍出租车司机黄某等6人（另案处理），驾驶出租车赶到现场附近等候搭乘打砸人员，老乡李某毅、陈某等人则负责驾车接送打砸人员。一切准备就绪后，当年12月17日凌晨2时许，“林少”一声号令，李某龙、伍某等数10人，分别持枪支、砍刀、钢管对“上上酒吧”进行打砸或起哄闹事，砸坏该酒吧的大堂玻璃、设施和其他客人停放在停车场的5辆汽车，其中不乏奔驰等豪车。“上上酒吧”工作人员吕某、张某、梁某3人被打伤。
打砸后，一伙人很快逃离现场。李某毅驾车搭乘陈某海、伍某等人，将3支枪支和3把砍刀进行藏匿。该事件发生后，不少在现场的网友将照片发到网上，在社会上引起了非常恶劣的影响，有网友甚至调侃是在“拍大片”。陈某海、伍某等人迫于压力，选择了自首。
追究刑责 昔日“威猛哥”如今当庭悔过
昨日庭审，20名被告中，有些人对公诉机关分别指控的寻衅滋事罪与非法持有枪支罪,有着不同的理解。
不少人表示，他们并未参与打砸。其中被告李某龙说，当时，他听说伍某被打伤了，他是出于老乡同情，只在旁边看，没有参与打砸，他也没能力阻止打砸。刘某路则表示，他当时没有纠集人，老乡周某峰打电话给他，他就说这边出了点事情。周某峰问他要不要过来，他说想过来就过来。
对此，公诉人反驳说，该案件是在公众场合发生的事情，纠集不能简单认为是一个人叫全部人来，是通过A传给B，B传给C,C传给D。公诉人认为只要传达了，纠集了一个人也应该为纠集行为。公诉人还认为，该案是共同犯罪，所有被告人的行为对结果都有一定的作用，包括物理作用和心理作用，到现场会给现场的人一定心理的帮助，就应该予以追究责任。
在量刑阶段，公诉人认为，陈某海等7人既纠集人员又直接参与打砸，建议处4年半至5年有期徒刑；罗某等3人负责纠集人员，方某等6人参与打砸，李某毅等3人负责开车接送打砸人员来回，建议处4年半至4年有期徒刑；李某等8人非法持有枪支，建议处5年至5年半有期徒刑，其中李某、陈某海寻衅滋事罪与非法持有枪支罪并罚，建议执行6年半有期徒刑。
听完公诉人的建议，众多被告纷纷喊量刑太重。伍某说：“我当晚是事发突然，我去消费无缘无故被打，我认为量刑过重，希望对我从轻处罚。”李某龙则表示，他没有起到纠集作用，他也没有参与打砸，量刑过重。
“众多被告人身为成年人，对于是非观念应具备当然的认知，仍无视国法、逞威斗狠。被告人在市区公然非法聚众持枪起哄闹事，随意殴打他人，任意毁损财物，给公共秩序造成了极大的混乱。严重危害到了社会秩序和民众的安全，给南宁市的城市印象造成极端恶劣的影响，应当给予从重打击。”公诉人说道。
最后陈述阶段，20名被告纷纷悔过。唐某全哽咽着说：“在本案中，我只是传话左右，我什么都没有做过。我在看守所里面，我爸爸不在了我也见不到，我没有叫人去打架，我希望法庭给我重新做人的机会。”。
公诉机关认为，陈某海等19人寻衅滋事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陈某海、李某进等8人非法持有枪支（其中7人又涉嫌寻衅滋事），应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
民事赔偿
酒吧和伤者向被告共索赔52万
刑事部分审理结束后，法庭接着继续审理民事赔偿部分。其中，“上上酒吧”受伤员工张某向20名被告索赔医药费等损失11.3万多元。“上上酒吧”老板黄某索赔41.6万多元，其中，事发当天被损坏的5辆汽车维修费18.4万多元，垫付梁某和吕某的医药费23万多元。
对此，陈某海的辩护人表示，对合理的部分愿意赔偿，不合理部分，不是很过分也可以考虑。该辩护人还认为，梁某和吕某是“上上酒吧”的员工，梁某和吕某受伤的医药费属于工伤，黄某支付的该笔费用不能追偿。而且，梁某和吕某，他们已经分别赔偿了25万及10万元，已经赔偿了他们医药费，也取得了两人的谅解。
黄某的辩护人反驳说，黄某是酒吧经营者，是个体户，他与伤者之间是雇主雇员关系。事情发生后，黄某垫付了医药费。按照相关法律规定，雇主承担责任后可以向第三人追偿。被告虽然与梁某和吕某达成协议，协议中明确是否包含医药费，伤者也没有与酒吧达成协议，因此可以追偿。 最后，双方均表示愿意在庭后调解。
新闻推荐
今报贵港讯（记者周如雨 通讯员岑展君）分手后想再续前缘，连续几次约见前女友都遭其拒绝后，男子感觉自尊心受损，竟心生恨意设局提供机会，让自己的3个朋友将前女友骗...
玉林新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播玉林正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。