拾金不昧应该奖励吗
主帖
最近审议通过的《广州市拾遗物品管理规定》明确指出，遗失物自发布招领公告之日起6个月内无人认领的，归国家所有；处理无人认领的物品后，公安部门按拾获财物价值10%的金额对拾得人给予奖励。
“拾金不昧奖励10%”究竟妥不妥，网上争议不断。支持者认为，按失物价值比例奖励拾金不昧者不失为一种次优选择；反对者则担忧，拾金不昧的传统美德一旦与金钱联系在一起，便是一种侮辱，同时也标志着道德正在沦陷。其实，无论赞同者还是反对者，都存在一定的局限性，但总体上看，笔者更倾向于前一种观点。
务实地看，拾金不昧虽然在道德层面上被广泛推崇，但离真正成为大多数人的自觉行为还有一定的距离。在没有明确权利的情况下，如果要求拾遗者对拾物予以妥善保管，并履行对失主的寻找、告知、交公等义务，这种费力不一定讨好的赔本事情，不是所有人都会乐意去做的。广州方面对拾金不昧中的“不昧”二字，主要是理解为“不隐藏”、“不毁坏”、“不贪为己有”等，所以无论是政府按拾获财物价值10%的金额奖励给拾物者，还是遗失者主动给拾物者予以酬谢，这些都与拾金不昧的品德高尚无关，更不能依已经获得了酬谢或奖励来否定其拾金不昧的精神。
拾金不昧并婉拒酬谢和奖励的精神值得讴歌，而“拾金”后接受失主酬谢或政府奖励既是对拾金不昧行为的肯定，同时也是一种赞扬。这非但不会削弱拾金不昧的传统美德，更是对这一品德的发扬赋予了更多理性的含义。（白杨林）
跟帖
我国《民法通则》第79条第2款规定：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”《物权法》也规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”“拾金不昧奖10%”不过是对此项费用的标准量化。（桂灵）
拾金不昧受奖之所以遭受质疑，缘于人们对善举自当“不图名、不图利、不求回报”的固有认知。正如反对者的观点：当拾金不昧需要有偿的时候，它就标志着道德正在沦陷，且有可能被不法分子所利用。但在笔者看来，出台有偿拾金不昧规定，恰恰是对道德滑坡的一种拯救。也许与真正意义上的拾金不昧相比，有偿失物招领的确不无功利色彩，但这种报酬的获得，却是公开透明和顺理成章的，并不悖“君子爱财取之有道”的古训。在市场经济条件下，完全靠道德舆论的力量维持拾金不昧善行，未免太过理想化。解读此项规定，当属于以立法形式对善行义举的肯定与褒扬。（路人甲）
对于拾遗者来说，在寻找失主和上交有关部门的过程中，不可避免地付出一定的机会成本，乃至误工费、交通费等实际支出。无论从弘扬传统美德的角度，还是基于补偿拾遗者的损失，都有必要对其给予一定的酬谢和奖励。这样做可以有效激励拾金不昧，减少非法隐匿，帮助更多失主的财物失而复得。（枫逸）
归还遗失物，本身就是一种经济活动，只不过其中穿插了道德、法律等佐料。当然，拾金不昧美德一定要发扬光大，但在国家法律允许框架下，失主给予拾遗者一定报酬，也是一种将心比心的道德，而从制度上规定奖励拾遗者，也是一种并不违背道德规范的进步。（春康）
近年来，拾遗者索要报酬、引发纷争的案例不断增加。为何喜剧演成了悲剧？就是因为没有相应的奖励标准。无法可据，双方自然会各说各话。因此，制定奖励标准，也是矛盾的调和剂。（薛家明）
在我看来，对拾金不昧的人给予适当的奖励，这个是可以有的。但是，奖金最好是由当地政府的拾金不昧专项基金来支付，而不是“羊毛出在羊身上”，这样的奖励才会更加有现实意义。（李东凡）出租车司机、保安、饭店服务员，这些人本来就有一定的帮助顾客、保管财物的义务。对他们适用“拾金不昧奖10%”，显然有待商榷，需要进一步完善规定。（阿六）政府虽有权给拾金不昧者予以奖励，但拾金不昧者也有不愿接受的权利和自由。拾金不昧不图任何回报或索取，更符合社会价值观，更多人乐于接受。让不图回报或索取的拾金不昧者更受社会尊重，成为拾金不昧的主体，社会风气才更清，社会美德才更美。（张永琪）
下期话题：据《成都商报》报道，广西陆川县56岁的杨金美将儿子和前儿媳告上了法庭，向他们索要“带孙费”。老人称儿子、媳妇一回家就玩手机，任由孩子哭闹都不管不问。最终，法院审理认为，抚养教育未成年子女是父母的法定义务，老人向子女收取“带孙费”是合法的。您对此有何看法？欢迎参加讨论。
联系方式：1.发微信至微信号13978545287。2.发电子邮件至 guigang.xq@163.com。3.QQ留言或QQ邮箱，号码：277959605。4.登陆荷城论坛，在“老徐茶座”版块跟帖。
新闻推荐
新华社南宁3月18日电 （记者 张莺） 广西壮族自治区环保厅18日发布消息称，广西住建厅、环保厅、发改委等部门联合约谈部分市县领导，这些市县镇...
陆川新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播陆川县正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。