私收代理费后玩“蒸发”, 法院认定收取代理费系职务行为，所在单位应担责
本报讯（YMG记者苗春雷通讯员旷翔宇）一名尚在试用期的法律工作者，在私收法律代理费后“人间蒸发”，受害人将其所在法律服务所告上法庭。近日，记者从市中级人民法院获悉，该法律服务所被判担责，赔偿受害人损失。
收取代理费后“人间蒸发”
因儿子发生法律纠纷需要上诉，芝罘区居民王某遂找到一家法律服务所。一名叫张飞（化名）的法律工作者接受了他的委托。2010年9月，王某按照约定将10000元代理费交到张飞手中。出于对法律工作者的信任，在得到张飞口头承诺后，王某也没有索要收取收据。
钱交了后，案子却一拖再拖始终没有开庭，王某坐不住了。他先后多次找到张飞并催促其尽快上诉，但张飞均声称案件正在办理中。转眼到了2011年7月，王某缠着张飞，让其出具了一张收条。尽管如此，张飞始终还是未给其办理上诉手续。
直到有一天，王某听说张飞所在的法律服务所关了门，张飞本人也找不到了，才感觉事情不对劲。为了讨回已交给张飞的代理费，王某多次到其所在法律服务所讨要，该所负责人分两次还给他1500元。为了将剩余欠款索回，王某将该所告上法庭，要求解除与法律服务所的委托代理，返还剩余的8500元代理费。
法院认定为职务行为
在该法律服务所给司法机关的情况说明里得知，张飞原是莱阳市一名法律工作者，2010年搬至烟台市区联系该法律服务所，并成功取得一个为期半年的试用期，可进行相关的法律咨询服务。
成功谋得一份差事后，张飞却没有安分守己。2011年春节过后，有当事人投诉他，故法律服务所立即通知他不准再以所里名义接收案件。但在张飞消失前，他又私接了部分案件，全部都是给当事人“打白条”。
一审法院审理认为，原告和被告的口头委托代理合同依法成立。张飞向原告承诺代理案件的行为系代表被告的职务行为，应由被告承担责任。张飞接受原告的口头委托后，未按约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，故原告要求解除与被告间的口头委托代理合同，由被告返还约定的代理费用之诉讼请求于约有据、于法相合，依法予以支持。
终审法院维持原判
法律服务所不服判决并向市中级人民法院提起上诉：张飞没有有效的法律服务工作者执业证，更不是其法律服务工作者，其私自接受委托收取代理费和诉讼费的行为不是职务行为。
此外，张飞私自接受委托并收取当事人的费用，既不给当事人立案，更不退还当事人的诉讼费、代理费，涉案60余起，金额20多万元，其行为明显是合同诈骗，应依法移交公安机关追究刑事责任。
市中级人民法院审理后认为，张飞在上诉人处工作期间，在其办公场所内接受被上诉人的委托并收取代理费，被上诉人有理由相信张飞的行为系代表上诉人，依法应认定上诉人与被上诉人之间委托代理合同成立，张飞的行为后果依法应由上诉人承担。所以，市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
新闻推荐
本报讯（通讯员刘传信董志行YMG 记者李仁）近日，特检烟台分院莱阳工作站开展送特种设备安全知识进企业宣传活动，检验人员来到莱阳市重点企业鲁花集团，对公司...
莱阳新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离莱阳市再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。