6岁童被狗咬伤离世医院、养狗人、物业共担责
本报讯 小区内突然冲出黑狗，咬伤6岁儿童小浩（化名），因医院处置不当，小浩患上狂犬病，很快去世。8月6日，记者从芜湖市镜湖区人民法院获悉，小浩的父母将肇事黑狗的主人、小区物业公司以及治疗不当的医院起诉至法院。近日，经法院审理，做出一审判决。
法院审理查明，2017年4月16日下午16时左右，佘某夫妻带着不满6岁的儿子小浩在小区的广场玩耍。同为小区居民的李某夫妇饲养的黑狗将小浩右眼及面部咬伤。随即，小浩被送往弋矶山医院救治，当晚办理住院手续，进行相关检查后，医院对小浩进行伤口缝合手术，给予抗炎等治疗。第二天，小浩才到其他医院注射狂犬病免疫球蛋白及狂犬病疫苗，期间仍于弋矶山医院住院治疗，4月24日于该院出院。但是出院后的小浩出现发热和嗜睡症状。同年5月6日，小浩在南京市儿童医院诊断其患上狂犬病。回到芜湖住院治疗的小浩很快便出现呼吸衰竭，5月22日死亡，死亡医学证明记载小浩死亡原因为狂犬病。
经司法鉴定，患儿小浩狗咬伤部位位于右眼及面部，颜面部受伤部位广泛，伤口面积较大且深，上述损伤部位距中枢神经系统较近，且儿童易感性强，容易遭受狂犬病病毒感染引起狂犬病发作。结合其病情发展过程分析，小浩符合狗咬伤后致狂犬病发作，引起呼吸、循环功能衰竭而死亡。其中，弋矶山医院对患儿小浩的医疗行为不符合《狂犬病暴露预防处置工作规范》，增加了患儿狂犬病毒感染及发病的风险，与患儿死亡之间存在一定因果关系，属于死因构成中的共同作用因素。鉴定意见为：弋矶山医院对患者小浩的医疗行为存在一定过错，与其死亡之间存在一定因果关系，建议医方的医疗过错行为在患者死因构成中的参与度（原因力）为45-55%。
法院另查明，2017年4月4日至4月15日（4月12日除外）期间，李某每晚在地下车库喂食三只狗（分别为黑色、黄色、黄白色）。小浩被咬当日，咬人的黑狗先后咬伤三个居民。此后，小区的华强物业芜湖分公司组织保安在小区内找寻该黑狗，并于当日21时左右将该黑狗捕杀。
法院认为，根据视频资料显示，事发小区地下车库内在2017年4月间存在三只狗（分别为黑色、黄色、黄白色），结伴活动。2017年4月4日至4月15日（4月12日除外）期间，被告李某于固定的时间段，召唤并在固定位置喂食三只狗，待狗群进食完毕，引导狗群进入楼梯间内，每次时长达数十分钟。所以被告李某并非偶然喂食三只狗，而是长期、固定的喂养，对三只狗实际管理。结合物业公司出具的情况等证据，足以认定地下车库中的三只狗是被告李某所饲养。因芜湖市市区为限制养犬区（简称限养区），限养区养犬实行注册登记制度，限养区内的单位和个人不得饲养未经注册登记的犬只。被告李某未举证证实其所饲养的三只狗经相关部门注册登记，且未对三只狗采取安全措施，导致黑狗咬伤小浩，应当承担饲养动物损害赔偿责任。
小浩被咬伤后，在被告弋矶山医院就诊，弋矶山医院的诊疗行为经鉴定机构鉴定存在过错，应当承担医疗损害赔偿责任。
事发地点由被告华强物业芜湖分公司进行管理，地下车库存在多只狗并非一朝一夕，被告华强物业芜湖分公司未及时确认狗的饲养人并对狗有效管控，放任业主在地下车库饲养狗，致狗咬伤多人，被告华强物业芜湖分公司未能尽到相应的管理义务，应承担过错赔偿责任。
小浩在小区公共区域玩耍时被狗咬伤，无证据证明小浩对损害的发生具有故意或重大过失，故佘某夫妻作为监护人不应承担监护不利责任。公民的生命权受法律保护，小浩因被狗咬伤后经治疗无效死亡，佘某夫妻具体损失包括精神损失费共计78万余元。
根据各被告的过错程度，法院确定被告李某承担35%赔偿责任，数额为273102元；被告弋矶山医院承担45%赔偿责任，数额为351131元；被告华强物业芜湖分公司承担20%赔偿责任，数额为156058.12元，被告华强物业公司作为华强物业芜湖分公司的设立机构，承担共同给付责任。 （记者唐欢）
新闻推荐
志愿者与幼儿交流互动。本报通讯员摄□本报记者赵丹丹“平时经常跟她说不要跟陌生人走，没想到一点不管用……”眼看着志愿...
芜湖新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播芜湖正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。