老人托婚介觅伴侣 引荐人数不够愤然起诉
本报讯人到晚年，特别渴望有个体贴的老伴相守余生。年近七旬的独身老人Y先生怀揣找个伴的想法走进了芜湖市某婚介中心。然而不久后，Y先生却将该婚介中心告上了法庭，原因是“引荐相亲人数不够”。
据镜湖区法院民二庭法官助理奚文君介绍，2015年3月，Y先生向某婚介中心缴纳了980元的信息服务费，婚介中心承诺“一年内不低于见20个”并写在收据上。当年，该婚介中心为Y先生介绍了对象4人，其中一人和Y先生相处了一段时间。
2017年6月，Y先生又要求婚介中心为其介绍对象，并支付服务费200元，之后婚介中心为其介绍对象2人。后经双方协商，婚介中心退还服务费100元。事情并没有因此结束，Y先生认为婚介中心为其介绍的相亲人数远远少于承诺，严重欺骗和伤害了自己的感情，遂诉至芜湖市镜湖区人民法院，要求婚介中心退还全部婚介费并支付利息。
婚介中心认为，2015年为Y先生介绍对象4人后，因Y先生已在交往，故未再介绍，2017年也介绍过2个对象，已履行了服务义务。
双方各执一词，究竟谁的诉求能得到法律支持呢？镜湖区法院审理后认为：原告Y先生与被告某婚介中心之间存在服务合同关系。原告支付了服务费，被告理应按约定提供相关服务。
案件争议焦点是被告是否完全履行了服务义务。2015年3月，被告承诺一年内为原告介绍对象不少于20人，从形式上看，被告实际介绍对象人数与约定不符，已构成违约。但被告承诺的真实意思应该是显示他们介绍对象的成功率很高、提供的服务周到，并不代表一定要介绍20人，倘若期间有交往时间较长的，一年内就不可能介绍到20人，这一点原告应该清楚明白。
法官认为，谈恋爱需要双方当事人的真诚相处，第三人只是提供一定的外界条件，并不是第三人介绍得越多就越好。被告为原告介绍对象4人，其中有一人和原告交往了一段时间，被告已经提供了周到的服务，虽然介绍人数与约定不符，但由于婚介所特殊的服务性质，以及恋爱的不确定性，法院认为被告已履行了主要义务，违约责任较小。据此，法院酌定被告返还原告2015年服务费300元。被告未及时退还原告2015年服务费，原告主张逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。
关于2017年的服务关系，双方并无特别约定，被告已履行介绍义务，并不存在违约行为，且被告退还原告100元，原告已接收，视为双方已提前终止合同。故对原告要求被告返还2017年服务费的主张，法院不予支持。
生活中，一些婚介机构将许诺介绍人数作为营销方式，法官提醒说，因恋爱具有不确定性，婚介机构不可为了招揽生意夸下海口，否则可能与客户产生不必要的争议。有婚恋需求的朋友，也应对婚介机构的服务持理性期许，不要轻信与现实不符的承诺。
记者 顾娅
新闻推荐
本报讯（记者赵丹丹）教师参加有偿补课、在课堂上吸烟或接听手机等，都将列入“负面清单”。近日，《芜湖市中小学教师师德考核负面清单》正式出炉，清单指向有违师德师风的各类突出问题，为教师日常工作和行...
芜湖新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离芜湖再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。