“买卖”“借贷”各执一词虚拟合同被判无效
原告王某称，他与被告唐某及其妻子梁某于2014年初签订购房合同一份，约定唐某及梁某将自有房产一套以20万元的价格转让给王某，如逾期未履行，则支付王某违约金6万元。签订协议当天，王某即支付现金 9.2万元，并将余款 10.8万元汇入梁某账户。现两被告逾期未履行合同，王某请求法院判令解除房屋买卖合同，由唐某、梁某返还其已支付的20万元购房款，并支付违约金6万元。被告唐某辩称双方之间实为民间借贷合同，双方签订一份房屋买卖合同是为保证借款按时归还。
法院经审理查明，王某兼营放贷业务，他在贷款时要求借款方提供担保财产，先让借款人出具借据一份，再以借款人提供的担保财产作为交易标的，虚构一份买卖合同作为借款的“担保”。本案中，借款到期后，唐某未能按期还款，也拒绝交付房产，便有了这场官司。再次开庭时，王某变更了诉讼请求，请求法院判令唐某、梁某偿还借款12万元，支付违约金6万元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
最终，法院经审理认为，原、被告签订的房屋买卖合同并非双方的真实意思表示，双方之间并无房屋买卖的合意，且经法院释明后，原告变更了诉讼请求，故本案系两被告向原告借款形成的民间借贷纠纷。两被告系夫妻关系，应共同对原告承担还款义务，但还款义务的履行应以实际借款数额为准，最终判决被告唐某、梁某偿还原告王某借款本金 10.8万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍支付逾期还款利息。
【法官提醒】本案中，法官根据证据判断，双方虽然签订了房屋买卖合同，但只是为保障原告债权实现而虚构的合同，双方之间的房屋买卖一事纯属子虚乌有，对于不存在的事情，法律当然不支持。关于双方争议的借款数额，合同法第二百条明确规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案认定借款本金为10.8万元。
安兆宝
新闻推荐
匠心筑就“古城梦” ——— 莒县如椽巨笔绘就“古城新画卷”开局纪实
本报通讯员郑丽娜古城梦，是莒县人民的梦，是惠及莒县父老乡亲的梦，更是顺势而为、克难攻坚、把握机遇、勇于担当的具体实践。新一届莒县县委、县政府如椽巨笔拉开了绘就莒国故城新“容颜”的...
青州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播青州市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。