妄想逃避法律制裁﹃零口供﹄仍被定罪处罚
2015年10 月到2016年2月间，被告人刘某和李某先后在寿光、临朐等地流窜盗窃作案。案件审理过程中，公诉机关指控，刘某参与盗窃作案 13 起，涉案价值16 万元；李某参与盗窃作案9起，涉案价值7万元。刘某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但李某却全盘否认，并称自己没有参与盗窃。不仅如此，李某自被公安机关抓获至案件起诉到法院，先后十几次供述均系无罪辩解，没有有罪供述。
法庭查明，被告人李某在侦查、起诉以及审判环节均作无罪辩解，没有有罪供述，同案犯刘某则详细供述了其伙同李某共同盗窃的犯罪事实。在被告人李某“零口供”的情况下，应当作出怎样的判决？
盗窃犯罪属于隐蔽性犯罪，很少有目击证人存在，被害人陈述也只能证实被盗财产的情况，不能证明确实系被告人作案。因此，此类案件如果没有被告人的供述，凭其他证据认定被告人的盗窃犯罪事实难度较大，部分犯罪分子侥幸心理也越来越强，认为“我什么也不说，你拿我也没办法”。因此，如何处理此类案件，其他证据的认定是关键。
法庭综合考虑了同案犯刘某的供述、证人证言、道路监控拍下的李某的行车轨迹、李某无不在场证明和前后矛盾的供述等证据，认定被告人李某伙同刘某共同盗窃作案9起基本事实清楚，基本证据充分，判处被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元。本案宣判后，被告人李某未上诉。
这起“零口供”仍被定罪处罚的案件，有力地震慑了那些存在侥幸心理，意图通过不供、翻供来逃避法律惩罚的犯罪嫌疑人，法律效果明显。
【法官说法】口供，即被告人供述，是直接、全面证实被告人犯罪动机、目的、手段、时间、地点、后果等事实的证据，在刑事证据体系中占有重要地位。被告人在侦查、起诉及庭审阶段如实供述犯罪事实，对于案件侦破、对被告人正确定罪量刑具有重要意义。 但实践中，部分被告人出于逃避罪责等动机，对犯罪事实避重就轻甚至完全否认，出现“零口供”案件。对于此类案件的审理，首先要坚持“疑罪从无”的原则，综合全案证据，根据证据规则，进行正确分析认定推理，确定被告人是否有罪。本案中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实“零口供”，但亦进行了辩解，因此，要善于发现和总结其口供中抵赖、虚假的与案件事实、其他证据的矛盾之处，还要注重各证据间的关联性审查，加强对相互矛盾证据的审查。
于淼 窦秀兵
新闻推荐
本报讯(记者贺德良)临朐是重要的生态功能区。近日,临朐县出台全面实行河长制工作实施方案,对境内130条大小河流全部设置了“河长”。据了解,该县实行“全面排查、系统整治、巩固提高”三步...
临朐新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离临朐县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。