无故不出庭质证视为权利放弃
□黄冬松
当事人一审无故不出庭，却在上诉中提出要求二审组织庭审质证，法院能否支持？日前，铜陵市中级人民法院经审理后，认为该当事人在一审时不出庭视为放弃质证权利，依法作出终审判决，驳回了该当事人上诉，维持一审判决。
2018年4月，某矿业公司与某工程公司签订了一份《井巷采掘工程承包合同》，约定由该工程公司为该矿业公司进行采矿、掘井，合同期限为一年。该工程公司缴纳了30万元安全生产风险抵押金，按照合同约定进行了施工。随后双方对2018年的井巷工程量进行了核对，工程款合计255万余元,矿山公司向工程公司支付了工程款160万元，尚欠95万余元一直未支付。工程公司在多次索要无果后向法院起诉，要求矿山公司支付剩余工程款95万余元及利息，并归还30万元安全生产风险抵押金。
一审庭审时，经法院合法传唤，矿山公司无故不到庭。一审法院在对原告方工程公司提供的证据进行质证后，依法作出缺席判决，支持了工程公司要求矿山公司支付剩余工程款95万余元及利息，并归还30万元安全生产风险抵押金的诉讼请求。
然而一审宣判后，矿山公司不服，提出上诉，并对一审证据提出质疑，认为虽然一审未出庭，但从查清案件事实角度出发，二审应允许矿山公司对一审证据发表质证意见。但在二审开庭审理时，矿山公司也没有提出其他新证据。庭审中，工程公司认为，一审开庭时，矿山公司无故缺席，应当视为放弃质证权利。一审法院依法作出缺席判决，符合法律规定。二审不应再次组织当事人对一审证据进行质证，否则不仅违背了法律援助，也是对另一方当事人的不公。
经审理，铜陵市中级人民法院支持了工程公司的观点，对一审中已经法院质证的证据不再组织双方当事人质证，但是矿山公司可以对一审证据进行说明。二审法院认为，矿山公司与工程公司签订的《井巷采掘工程承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人按照约定分别进行了工程验收，并签字认可，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
法官说法：
根据《民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。法院对经过质证的证据进行认证，最后决定是否作为认定事实的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”那么对原告提供的证据，被告未出庭质证，能否被采信？
从审判缺席制度的设计原则看，被告无故不出庭，应当视为对自己相应诉讼权利的放弃，包括放弃对证据的质证权利，但作为审案法官应综合考虑证据材料、双方当事人的质证意见，在查清案件事实的基础上作出正确判决。本案中，矿山公司无正当理由不到庭，应当视为对其自身相应诉讼权利的放弃，包括对相关证据的质证权利，上诉后，又未提出新证据，二审在全面综合考虑的基础上，不再组织双方当事人对一审证据质证，但允许矿山公司对一审提交的证据进行说明，这样的变通，更有利于查清事实，对双方当事人也更合理公平。
新闻推荐
本报讯（汪伟宋丹）为进一步推动村级干部规范化建设，日前，市委组织部部署开展村级后备干部集中选拔工作。根据部署，各县区对所辖...
铜陵新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是铜陵这个家。