在非信访场所信访不属于依法维权
案情简介
何某某因对自己及家人的拆迁安置等问题不满，于2014年5月至2015年1月间先后13次到京上访，并曾与多人一起在一办公机关门前哄闹。某县人民法院审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定，“违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”，何某某违反国家信访规定，多次到北京非信访场所非正常上访，并以“喊冤”“喊口号”的方式反映诉求，扰乱公共秩序，且经公安机关多次训诫和行政拘留，仍不思悔改，严重破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的寻衅滋事犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人何某某的犯罪情节轻微,不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第三十七条之规定，被告人何某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。后何某某提起上诉，认为其是为解决房屋拆迁补偿等问题到有关部门上访，主观方面并无寻衅滋事罪的主观故意，认定其造成国家机关、公共场所秩序严重混乱证据不足，其行为不构成寻衅滋事罪。二审法院维持原判。何某某又向最高人民法院提出申诉，要求撤销原判，改判无罪。最高人民法院认为，何某某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，依法予以驳回。请其尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
律师解读
山东居高律师事务所律师李岫岩：根据信访条例第十六条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，上诉人何某某以信访为由，多次到非信访场所非正常上访，扰乱了国家机关的正常工作秩序和公共场所秩序，造成恶劣影响，其行为应受到刑法的惩处。在非信访场所信访，不属于依法维权。 （整理/本报记者 陈彦杰）
李岫岩
山东居高律师事务所主任，毕业于山东大学法学院、法学硕士，专长行政法律事务，担任多家行政机关、征收项目指挥部法律顾问，代理了大量在国内、省内具有广泛影响力的案件，其代理的案件多次入选国家部委督办案、山东省高院评选的十大案件。
新闻推荐
2019年，济南生物医药重点企业——位于高新区的华熙生物表现着实抢眼。年初，华熙生物与故宫博物院合作开发的“故宫...
山东新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离山东再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。