夏俊峰案判决颠覆了法治原则
童大焕http://blog.sina.com.cn/tongdh
5月9日，沈阳小贩夏俊峰刺死两名城管一案在辽宁高院二审宣判，二审维持了沈阳中院以故意杀人罪判处夏俊峰死刑的一审判决。这一司法裁判，由于在实体和程序两个方面存在诸多瑕疵，而遭到了学界和舆论的如潮质疑。
法院仅仅因为没有其他直接证据证明城管打过夏俊峰，就以“孤证一般不宜定案”之类的理由拒绝调查他是否在遭受侵害后采取自卫行为。问题在于，一方面，如果夏俊峰身上的伤痕可以证实为城管所为，那么他坚称在城管队办公室遭到殴打就不是“孤证”，而是有伤痕之类直接证据佐证。一二审法院为什么不鉴定伤痕，而以“辩方出示的照片显示：夏俊峰在左前臂内侧有两处明显的皮下出血，但不能证实系何时形成，因此无法证实夏俊峰进入办公室后，遭到被害人申凯、张旭东拳打、脚踢等伤害行为”为由，将其排除呢？
第三，《辽宁高院正式回应夏俊峰案质疑》中写道：“正当防卫的一个要件是要针对正在发生的不法侵害，而夏俊峰与两个城管在办公室里究竟发生了什么，没有充分的证据和证人来证明。”我们是否也可以这样反问：既然如此，一二审法院又凭什么证据一口咬定夏是故意杀人呢？
第四，夏俊峰导致的后果是两死一伤，现场应该还有一个受伤的城管，他应该目睹了发生的一切，应该也是个关键证人。为何在判决中，这个人好像消失了？
众所周知，司法公正的基石是疑罪从无原则（这跟警察执法的“疑罪从有”截然相反），不管一个人看上去怎样的罪大恶极，在司法审理上都应该对他采取“疑罪从无”原则，及时质证一切可能取得的对他有利或者不利的证据，然后根据证据断案。但是从上面几个方面分析，夏俊峰案的一二审法院都严重颠覆了这个基本法律原则，对可能有利于夏俊峰的证人证言一律采取了排斥和忽视的原则，让人怀疑此案是否受到了不正常的干扰，非要置夏于死地才甘心。
新闻推荐
【本报讯】城关公安分局刑警责任区七中队于近日成功打掉一抢劫犯罪团伙，抓获团伙成员3名（其中外省“命案”上网逃犯1名），破获持刀抢劫案件3起。5月...