“养狗禁令”折射物业角色错位
□晏扬
“本区严禁饲养携带宠物入内，违者停水停电，本公司只为人民服务，与畜生无缘！”日前，吉林省松原市馨三百居民楼贴出这样一张物业通知，通知上还有一张狗的照片，上面打着一个红色的“×”。
面对这条禁令，小区居民态度不一。赞成这条禁令的应该是那些不养狗的小区居民，而反对这条禁令的大多是宠物狗的主人们。人们看待问题时总是“屁股决定脑袋”，似乎也无可厚非。不过，就这条禁令而言，其实包含三个层面的问题：一是小区内该不该养狗；二是物业有没有权力禁止小区居民养狗；三是物业有没有权力对违反者停水停电。
对第一个问题，小区居民尽可“屁股决定脑袋”；但对后两个问题，就得讲法理，讲“公理”了。
首先，物业没有权力禁止小区居民养狗。小区内可不可以养狗，可以养什么样的狗，以及养狗应遵守哪些规则，是城市管理者才有权确定的事宜，物业公司是无权或“允许”的。因为物业公司是企业，不是执法机关，更不是立法机构。
进而言之，物业公司显然更没有权力对违反者停水停电。因为居民用水用电，是与自来水公司、电力公司之间的服务合约，与小区物业无关。居民只要缴纳了水电费，不要说物业公司，就是自来水公司、电力公司也不能停水停电。
居民在小区内养狗，对于物业管理的确是件麻烦事，比如有些狗在楼道里大小便，给清洁工增添了工作负担，也让居民们很是厌烦。但是，物业公司不能因此就禁止居民养狗，更不能对违反者停水停电，因为这样做是对小区居民合法权利的侵犯。何况，并不是所有宠物狗都随地大小便，“一刀切”禁止养狗不合情理，这就好比有的司机交通违法，但不能因此禁止所有汽车上路。
从深层次看，物业公司发布这样一条超越自身权限、侵犯居民权利的禁令，根本原因在于其自身角色错位——以为自己是小区的领导者、当权者，可以任意决定小区管理事宜，可以对小区居民指手画脚，将小区视为自己的一亩三分地，认为自己大权在握，小区居民就该唯命是从……正是有了这样的错位思维，才会有如此牛气哄哄的通知。而让人沮丧的是，现实中，有此错位思维的物业公司相当普遍，久而久之，有些小区居民甚至也误认为，物业公司就是小区的管理机构。
实际上，早在2007年修订的《物业管理条例》，就将“物业管理企业”修改为“物业服务企业”。换言之，物业是小区居民的服务者，而不是管理者。物业公司接受业主的聘请，为小区居民提供服务并获取报酬，且不说业主像是“主人”、物业像是“仆人”，但至少，物业与业主之间绝不存在管与被管的关系。
由此来看,物业公司的前述禁令，其角色错位，可谓错得离谱。
新闻推荐
□杨涛近日，6名来自江苏镇江的游客在乌鲁木齐市一家自助餐厅就餐结束，剩下1200克食物，被餐厅罚款2400元。此事在网上引发极大关注。事后餐厅返还了游客的2400元，物价部门、工商部门也已介入调查。有...