“解释”所有权不归店家归法律
微言有道
苑广阔
据《南宁晚报》报道，商家开展经营活动时，为防止双方争议陷入两难，通常会印上“解释权归店家所有”的话语。殊不知，这样的格式条款涉嫌违法，属“霸王条款”。近日，记者从南宁市工商局获悉，南宁多家商家因这句话违规被罚。
相信绝大多数消费者对“解释权归店家所有”这句话都不会感到陌生，不管是商家搞活动的宣传广告，还是消费者办理的会员卡、预付卡，在不起眼的角落，几乎都有这句话的存在。大多数情况下，消费者对此并不在意，即便有少数消费者提出异议，商家也不会因为个别人的意见就作出修正。
而站在商家的角度，之所以要在各种经营活动中专门标注“解释权归店家所有”，大概有两个方面的原因：一是主观上为日后的违约、失信等行为提前找好借口和理由，把“解释权归店家所有”当成了发生消费纠纷和矛盾后搪塞消费者的武器；二是商家也担心自己的打折、优惠等等活动有考虑不周的地方，害怕被消费者发现漏洞加以利用，造成损失，于是来一句“解释权归店家所有”以绝后患，免得让自己陷入被动境地。
但不管是有心还是无意，从法律角度来看，这样的话语已经涉嫌违法，也属于我们惯常所说的“霸王条款”。标明“解释权归店家所有”，就等于单方面排除了消费者解释格式条款的权利，必然会导致商家与消费者之间的要约和交易行为失去了公平性、合理性，违背了公平公正的基本市场交易原则。换句话说，“最终解释权归店家所有”属于利用合同格式条款侵害消费者合法权益的行为。
而《消费者权益保护法》明确规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。《侵害消费者权益处罚办法》对此规定得更为明确，《办法》第十二条规定，经营者向消费者提供商品或者服务使用格式条款、通知、声明、店堂告示等的，“不得规定经营者单方享有解释权或者最终解释权”。
“解释权归商家所有”违反了相关法规，当然就是无效的，不但无效，还会遭到市场监管部门的处罚，可谓得不偿失。由此可见，在市场交易行为当中，“解释权”不归商家所有，只能归法律所有。对于商家来说，还是应该提高法律意识，彻底打消利用“最终解释权”来坑害消费者的念头，坚持诚信经营。作为消费者，看到这样的字样也应及时指出，或向有关部门投诉举报，依法维护自己的正当权益，同时也帮助商家纠正错误，维护良性、健康的市场生态。
新闻推荐
本周末，雅美居装饰将迎来集团18周年庆典。届时，集团与南宁公司同步整装好礼盛惠全城，开通工地样板房直通车，材料免费升级，产品...
南宁新闻，故乡情，家乡事！不思量，自难忘，梦里不知身是客，魂牵梦萦故乡情。南宁，是陪我们行走一生的行李。