微博打假 “吃瓜”且慢
□文优
近日，朱芳雨在微博中晒出了一张写有“CBA球员朱芳雨启蒙教练汪义和执教”等字样的海报，同时喊话这名汪教练要“讨论一下是在哪个地方启蒙？”经记者核实，启蒙教练的头衔系冒用。（详见晚报23日03版、25日07版）
名人明星身上从来不缺眼球经济和流量焦点，其效应渗透生活的方方面面，因而他们往往成为好事者“扯虎皮 拉大旗”“傍名牌”的对象。通过报道不难看出，篮球交流赛的举办方有着同样的心态，之所以在海报中挂上“CBA球员朱芳雨启蒙教练”的名头，目的是想吸引更多的村民前来观看，营造热烈的氛围。
事件水落石出之后，朱芳雨本人通过柳州日报社和微博表示接受相关方的道歉，不再进行追究。然而有“吃瓜”群众似乎不过瘾，认为这次公开课与球赛属于公益性活动，借用本土名人效应来热闹热闹、提高篮球爱好者的兴趣也无可厚非。对此，有人支持，也有人反对，“吃瓜”群众掀起不少口舌波澜。
笔者看来，尽管公众人物应承担更多社会责任，“吃瓜”观点也不乏对篮球运动的朴素情感，但绝不能因此模糊公益举动和法律权利的边界。就活动本身而言，如果活动具有盈利性质，举办方冒用朱芳雨启蒙教练的行为构成虚假宣传，属于以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的情形，已违反《广告法》《消费者权益保护法》《反不正当竞争法》等规定，将受到行政机关的行政处罚。
而即使活动属于公益性质，举办方的行为亦不该。一方面，正如朱芳雨在回应中提到的，“只想为真正的启蒙教练正名。”足以可见，事件给朱芳雨及其启蒙教练已造成感情伤害和困扰。另一方面，对于朱芳雨的启蒙教练来说，这份难得的师徒缘分是一种名誉，举办方的做法很可能侵犯了他们的名誉权。举办方应及时停止发布虚假宣传内容，并向朱芳雨的启蒙教练赔礼道歉。
都说真的假不了、假的真不了，“吃瓜”者们可以省省心了。在“3·15”到来之际，朱芳雨微博打假带给我们的法律思考，或许才是“吃瓜”的意义所在。
新闻推荐
上周，寻找“1号老店”的活动已经拉开序幕，引起了市民的广泛关注。本周一，一封《寻找柳州1号老店》的告示在朋友圈悄然流传开...