110坐等120,伤者的命等不起
□本报评论员李明志
警方在迫切需要出发的紧急时刻,果断撂了挑子；理应第一时间到场的急救方,不争气地掉了链子。此次多方参与的救助,看似都在紧张忙碌,受助者却枉送了性命,这到底是合力救人?还是“合伙害人”?探索建立科学的公共救助模式,才是真正抓住了蛇之七寸。
6月15日下午,武汉市东西湖区李某坠楼,头部、臀部多处出血。几分钟后,110的4名民警首先赶到现场,随即请求120救护车增援,但120东西湖急救分中心3台救护车全都外出救援,无车可派。不少群众建议用警车送李某去医院,但民警没采纳。事发近20分钟,坠楼者还在地上躺着,后虽被警方用依维柯送走,但仍不治身亡。对此,东西湖区公安分局张荣成局长解释,民警出警没有条件承担救人的职责,救人是120急救中心的事。
(本报今日A21版)
接警后迅速出动,第一时间赶到现场,多方联系急救车辆。一直到这一步,警方的表现是合格的。但接下来,在联系无果后,民警却在迫切需要出发的紧急时刻,果断选择了坐等,送佛到一半就撂了挑子。在这次多方参与的救助过程中,大家看似都在紧张忙碌,但受助者最终却枉送了性命。笔者想问:这是合力救人?还是“合伙害人”?
面对质疑,区公安分局张局长言之凿凿地辩解称“民警没有条件承担救人的职责,救人是120急救中心的事”。乖乖,这是推责成性了吧。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条明文规定:人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形,应当立即救助。在这起事件中,李某命悬一线,可谓危难。人民警察抢救人民群众生命财产,还需要什么理由?用警车把伤者送往医院,还需要什么专业知识?身为警察,为什么如此漠视伤者的生命?
张局长罗列出的“123条解释”,正应了那句话“解释就是掩饰,掩饰就是事实”,而事实就是当事警方对最基本的工作职责认识错乱,履职时讨价还价、消极怠工,事后百般抵赖,意图靠打口水仗完成逆袭遮羞。
警方的不作为当然得接受批评,但理应第一时间出现在事发现场的急救力量,却在关键时刻掉了链子,同样该挨板子。公众在焦急之余,更是心生愤慨:难道摊上了事故,就只能眼睁睁活该等死?难道医院对急救车辆缺乏这个短板,平常就装聋作哑视而不见?难道有时间、有精力、有资金去修建豪华病房楼,却无力承担多几辆救护车的支出?当“千方百计”找来的救护车气喘吁吁地赶到现场时,伤员已被转移,试问,这样的急救到底救了个啥?
一次救援接力,一条生命逝去,过程让人心堵,应急短板暴露。倘一再追问个案责任,无疑太过孱弱苍白,110坐等120凸显的是机制硬伤,在此背景下,悲伤注定不会止步。
要清醒地认识到,110不可能替代120的职能,让警察成为千手观音也不现实。如何探索建立科学、快速、无死角的公共救助模式,完成基本公共服务无缝衔接,才是真正抓住了蛇之七寸。
公众期待,从事发现场到病床的距离别再那么遥远。
新闻推荐
据新华社武汉4月24日专电长江最大支流汉江武汉段23日水质曝出氨氮超标,周围3个水厂一度被迫关停,30万人、数百家企业受影响。事件发生后,武汉采取紧急措施排查污染源,确保用水安全。...
阳谷新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离阳谷县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。