我要的不是5元钱而是公理――― 本报记者对话状告广州花都区地税局胜诉的市民林荣达
作者：殷玉国
制图/邱晓波□本报记者 殷玉国
广州小伙林荣达向税务部门邮寄一封挂号举报信花费了5元多。
随后，他收到广州花都区地税局名为“税收违法举报案件检查情况书面告知书”以及奖金5元的领奖通知书。因举报奖励太少，林荣达把花都区地税局告上法庭。法院一审，林荣达败诉。他又上诉至广州中院。日前，广州中院判决花都区地税局撤销已作出的奖励决定，并在60日内重新作出。
“5元的奖励对举报人的积极性没有推动作用。”不满举报仅获奖励5元、状告地税局胜诉的林荣达在接受本报记者采访时说：“我状告地税局要的不是5元奖励，要的是公理！”
曾担心工作人员泄露我的举报信息遭报复
济南时报：你今年多大了？
林荣达：我22岁了。
济南时报：事情发生在哪一天？经过是怎么样的？
林荣达：2010年9月，我在广州花都汽车客运站，乘坐一辆客车去廉江时发现了问题。
济南时报：花多少钱买的车票？
林荣达：具体票额忘了，好像是100元以上。
济南时报：发现的是什么问题？
林荣达：车票拿到手后，发现车票上没有发票专用章。
济南时报：当时询问车站人员为什么没有发票专用章了吗？
林荣达：没有。
济南时报：怎么没有问？
林荣达：因为被举报人在我举报之前，已被有关部门处罚过一次，所以没问车站工作人员车票上为什么没有发票专用章。
济南时报：你向哪个部门举报的？知道奖励政策吗？
林荣达：当时向花都区地方税务局举报，我知道奖励政策，但不知道具体奖励多少钱。我认为这是一种偷税漏税行为，不合法的发票不能作为报销凭证，会导致国家税收流失。我是发现企业出现违法的情况而去举报，并不是仅为了钱。
济南时报：当时有没有想到举报后果？
林荣达：当时也犹豫过，曾担心工作人员泄露举报信息而遭到报复，但我一想到国家有保护举报人的相关政策，就不害怕了，直接举报客运站的违法行为。
5元钱奖励，对举报人积极性没有推动作用
济南时报：税务部门接受你的举报了吗？
林荣达：税务部门接到我举报后进行调查核实，认为我的举报情况属实。
济南时报：怎么答复你的？
林荣达：花都区地方税务局于2010年11月8日，给我出具“税收违法举报案件检查情况书面告知书”及举报税务违法的领奖通知书。
济南时报：怎么处罚被举报人的？
林荣达：地税局答复称，对被举报人处罚了500元。
济南时报：对你进行奖励了？
林荣达：对我发放举报奖金5元，通知到地税局领取。
济南时报：去领了吗？
林荣达：没有。
济南时报：是嫌钱少吗？
林荣达：我坐出租车去税务局举报、邮寄挂号信的费用都不止5元钱，税务局对花都汽车客运站处罚500元，才奖励我5元，太不公平了。这种做法对举报人的积极性没有推动作用。
我要的不是5元，状告税务局要的是公理
济南时报：你和税务部门交涉过吗？
林荣达：我找过税务部门。工作人员说，5元奖励是按照有关规定给的，不会再增加了。
济南时报：当时你采取了什么办法？
林荣达：我只能通过法律手段来维护自己的权益，把花都区地税局告上了法庭，我要的不是5元钱，而是公理。
济南时报：以什么理由？
林荣达：我认为他们是在变相维护违法企业而打击举报人，也就是以他们认为合法的形式掩盖非法目的，他们本应从重处罚的。状告该部门，是为了得到公正的对待。
济南时报：聘律师了吗？
林荣达：没有聘律师。我要求法院判决税务部门撤销领奖通知书及重新作出答复，并赔偿我的损失。
济南时报：怎么没聘请律师？
林荣达：事情是我经历的，我自己上庭才能更好反映想法，并指出税务部门的一些错误做法。
济南时报：当时想到结果吗？
林荣达：觉得胜诉的把握大一些，但没有想到法院一审判我败诉。
济南时报：法院怎么判决的？
林荣达：今年7月7日，花都区法院一审认为，地税局接报后查处了涉事企业，按规定给予5元奖励，法院予以支持。我要求撤销领奖通知书、重新作出答复并赔偿损失的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。
二审判我胜诉，我认为已胜利
济南时报：一审败诉是什么心情？
林荣达：一审败诉后觉得很气愤，一审法院认为花都区地方税务局依贡献大小奖励我是符合法律规定，却没指出大小究竟是多少。
济南时报：你又上诉了？
林荣达：是的，我写了诉状，上诉到到广州中院。
济南时报：什么时候开庭的？
林荣达：今年9月开庭审理的，因为工作忙，没有请下假来，所以开庭时我没有到现场，也没有律师。后来，我写了好多补充意见寄到法院。
济南时报：法院是什么时候判决的？
林荣达：今年10月12日，广州中院审理后认为，根据国家《税收征收管理法》及《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第6条、第7条的规定，应根据检举时效、检举线索和证据的翔实度、检举内容与查实内容的相符度，以及收缴入库的税款数额，按一定标准给检举者计发奖金，花都区地税局给予林荣达奖励符合上述法律法规。
但是广州中院认为，花都区地税局作出的举报领奖通知书虽然列明了奖励依据，但未列明具体法条，属于适用法律不当。法院还认为：“举报奖励本是税务部门提出并倡导，目的是为了监督各种应税行为，但上诉人(林荣达)响应被上诉人(花都区地税局)的提议进行了举报，却被奖励5元……如此奖励无法起到鼓励举报的积极示范作用。”
法院最后判决花都区地税局撤销已作出的奖励决定，并在60日内重新作出奖励决定。
济南时报：其他诉求怎么判决的？
林荣达：我要求该局赔偿交通费、资料打印费的请求，法院以没有相应证据证实为由不予支持。
济南时报：你认为胜诉了吗？
林荣达：我认为胜诉了，至少法院改判的结果我认为很公正。
对违法行为举报较真，并非为钱
济南时报：我看到有人说你太较真，只在乎奖金多少？
林荣达：5元的奖励对举报人的积极性没有推动作用，更重要的是我对税务局处理税务违法行为的结果不满。我是喜欢对违法行为举报较真，但并非为钱而较真。
济南时报：下一步有什么打算？
林荣达：等税务部门重新作出奖励决定。
济南时报：你认为奖励数额会有变化吗？
林荣达：这不好说。
济南时报：经历这件事后，遇到这样的违法行为还举报吗？
林荣达：还要举报。
【记者感言】
别寒了举报人的心
林荣达的上诉等来了让他欣喜的结果：法院判决税务部门在60日内作出奖励决定，但奖励数额是多少，现在还是个未知数。
还有一个与林荣达相同遭遇的人，本报10月17日报道因买东西索要发票被拒，洛阳市民任乐亮冒着高温往返多次向税务局举报，最终获举报奖1元。任乐亮认为受到侮辱，遂将洛阳市西工区国家税务局告上法庭却被判败诉，50元诉讼费由任乐亮承担。
两个人的官司一审都败诉，税务部门给出的理由很充分：是“依法、按照有关工作程序作出处罚和奖励举报人的决定的，根据贡献的大小，按照法律规定和程序审批后，算出的奖励金额”。
两名举报人都表示，是冲着违法行为举报的，而不是为了钱。但是，税务部门给出的奖励，的确让两名举报人有点儿寒心。任乐亮在接受记者采访时表示，将提请上诉，如果中院判决他败诉，他就再也不举报相关违法行为了。
在“1元奖励”、“5元奖励”的“依法”示范作用下，还有多少人会来举报？因此法院判决认为“如此5元奖励无法起到鼓励举报的积极示范作用”。
我们有理由为这个法院判决感到高兴：它将保护举报人的积极性，肯定举报人的参与性，唤起更多举报人的自觉性。
(记者殷玉国)
新闻推荐
看了本报“1.8万元卖女”报道后―――曹县亲属来济急寻“狠心”妈妈
作者：魏巍实习生赵璐□本报记者 魏巍 实习生 赵璐本报29日报道了一名来自菏泽曹县的“狠心”妈妈，怕“女儿受冻”，以1.8万元出售女儿一事。其菏泽曹县的家属看到本报报道后，火速赶往济南寻找...
济南新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离济南再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。