庭审陈述歪曲事实 淮南一男子被法院罚款两万元
为达到个人目的，男子聂某在庭审中对事实的陈述前后矛盾，存在虚假陈述，歪曲了事实，妨碍法院审理案件。近日，淮南市田家庵区法院下达司惩决定书，对聂某罚款两万元。原告：拿借条收条起诉还钱
2015年7月30日，聂某向法院起诉称，2014年1月20日，陈某以经商缺乏流动资金为由，向其借款20万元，双方约定借款期限3个月，如果未按期支付利息或者本金，应按借款总额的15%支付违约金。同时，陈某自愿以其位于该市前锋新村一套房产作为抵押。借款到期后，陈某未支付借款利息，其数次催要，均无结果，故诉至法院，请求法院判决陈某偿还借款20万元和利息52500元。
聂某还向法院提交了由陈某签名的借条、收条。庭审时，由于陈某没有到庭，法院缺席判决陈某败诉。被告：受威胁打条且没拿钱
今年4月，法院重审此案时，陈某辩称，2014年1月20日，其和亲戚陈某某在办公室交流工作时，三名年轻人突然推门进来，声称找陈某某要钱，如不还钱就让他们无法正常工作。
经了解，陈某某在2012年借了担保公司40万元，月息4分，一直在付利息。三名年轻人称如不还钱就给抵押物。
陈某辩称，当时他有一本前锋新村住房的房产证在办公室，准备贷款给公司作为周转资金。对方见到他的房产证后，要求用该房产给陈某某做抵押担保，他没有同意。后来，对方商议后，说借20万元给他用。他同意后，对方从包里拿出格式化的借条和收条，让他签字。陈某称，他是在受到几名年轻人威胁不让他们正常工作的情况下，不情愿打了收条和借条。借条和收条打好后，约定第二天给他钱，对方让他等电话通知，结果此后一直没有再见面，也没有给他一分钱。法院：歪曲事实妨碍案件审理
法院通过重审发现，这起民间借贷纠纷案中，聂某没有向法庭如实陈述情况，其在原一审中对事实的陈述与此次重审过程中的陈述前后互相矛盾。
其中，关于聂某与陈某之间的身份关系，原一审中称“我和被告是朋友关系”，重审中称“到目前为止我都不认识陈某”；关于给付地点，原一审中称“好像是在我单位给付的，我给陈某钱的时候他交付的房产证”，重审中称“陈某有没有收到这笔钱我不清楚，都是中介公司出面办的”；关于给付金额，原一审中称“我是足额给付的借款”，重审中称“借给陈某的钱是已经扣除一个月的4分利”。
由于聂某无法证明其主张的事实和理由的真实性，法院依法认定聂某与陈某之间不存在真实的民间借贷关系，最终判决驳回聂某的诉讼请求。
法院在审理此案时认为，聂某虚假陈述的行为，实际构成了对重要事实的歪曲，妨碍法院审理案件，造成该案启动了再审程序和重审及相关执行程序，导致司法资源严重浪费，是一种严重的失信行为。
为惩前毖后，法院审判委员会讨论决定，对聂某罚款2万元，限于2019年8月6日前交纳。目前，聂某已将罚款交到法院。（田法）
新闻推荐
本报讯8月12日下午，市委常委、宣传部长、统战部长许承通前往潘集区督查指导全国文明城市创建工作。潘集区及相关部门负责...
淮南新闻，弘扬社会正气。除了新闻，我们还传播幸福和美好！因为热爱所以付出，光阴流水，不变的是淮南这个家。