228万连带责任难划分 两赴医院五次调解终执结

淮南讯 在一起标的额达228万元的建设工程施工合同纠纷案件执行中，由于标的额大且案涉的三名被执行人相互扯皮，淮南市八公山区人民法院执行干警遇到棘手事。9月13日，经过五轮调解，耐心梳理案情，八公山区法院执行干警终于在第五次调解中找到突破口，一举促成四方当事人达成执行和解。

2013年1月，张某与蔡某、李某、陈某四人成立淮南某投资公司，在淮南市筹建大酒店，并与刘某签订承包合同。中途，因该工程手续不齐全造成停工，2015年5月通过协商由张某代替公司补偿刘某本息共计239.8万元。公司对此出具担保承诺书且蔡某、李某、陈某三名股东也签字，约定共同承担债务偿还张某。

眼看日期临近，张某却没有收到另外三名股东的还款。

今年2月，张某将蔡某、李某、陈某起诉至八公山区法院要求归还自己垫付的补偿款。法院经审理判决蔡某、李某与陈某三人对工程款承担连带责任，支付张某本息共计228.75万元。判决生效后，蔡某等三人对于各自还款份额争执不下。

案件进入执行阶段，执行干警对案件进行第一次调解，张某表示愿意与李某、蔡某达成和解协议，由两人分别归还张某5万元，其余欠款由陈某归还。在陈某未到场的情况下，这样的和解协议显然损害陈某的利益。

法院将这一和解协议驳回，并对三名被执行人的银行卡进行冻结，并将其三人名下的房产进行查封，再次进行调解，这次，陈某因病住院，委托女儿参与调解。为了促成案件执结，执行干警在调解后，又赶到医院，见到陈某，当面梳理案情。在第三次调解下，李某、蔡某与陈某三人达成协议，同意对案件执行款平均分摊，并约定第二天前来签署和解协议。没想到就在第二天，陈某的律师在计算利息时与张某产生分歧，使得执行再次陷入僵局。

没有放弃的执行干警，结合双方律师的计算结果，仔细核算了利息，再次赶到医院，向陈某解说利息的计算结果。经过执行干警的耐心解说，第五次调解有了圆满结果，张某与陈某最终达成和解协议，分三次将欠款还清。 （尹玉）

新闻推荐

《法制日报》9月26日二版报道 淮南戒毒所平安红旗飘扬20年 法制日报记者李光明

党建引领为基石科学戒治为支撑连续20年实现“六无”(无所内毒品流入、无戒毒人员逃跑、无戒毒人员非正常死亡、无所内发...

淮南新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播淮南正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。