13.9万元买“冻干粉”用一次脸部就现不适 合肥中院公布2020年度维护消费者权益典型案例

本报讯商家销售不合格口罩，检察机关提起公益诉讼，法院判令商家公开赔礼道歉，承担销售额三倍的赔偿款；购买30瓶“飞天茅台”，结果发现均系假酒；购买了139380元“六度倾城冻干粉”及20000元的美容服务，使用一次后，脸部就现不适；购买闲鱼平台上出售二手国行手机，收货发现竟是假货……3月11日，合肥中院公布了2020年度维护消费者权益典型案例。

近年来，随着经济社会的发展和人民群众法律意识的增强，反映到司法领域的消费纠纷日益增多。据统计，合肥市两级法院在2016-2020年期间审理产品责任纠纷案件596件，审理生产、销售假冒伪劣产品案件237件，审理网络购物合同纠纷1073件，审理旅游、餐饮、教育培训等服务合同纠纷1741件。

商家销售不合格口罩

检察机关提起公益诉讼

2020年1月，疫情突如其来，医用口罩作为防疫用品，社会需求量激增。

2020年1月22日，某便利店与某生物科技公司签订《采购协议》时，未严格审查公司的相关资质，且在收取货物时未查验产品检测报告。便利店收货后，将其中26278袋发至所属各门店，以每只1.14元的价格向社会公开销售。后来，因销售的口罩陆续接到消费者投诉，各门店下架商品退回仓库，并进行了报案、召回和退赔。

2020年2月，合肥市市场监督管理局对某便利店仓库中登记保存的口罩进行了查扣。安徽省食品药品检验研究所《检验报告》显示，案涉口罩细菌过滤效率(BEF)、无菌性不符合标准要求，检验结论为所检项目不符合豫械注准20192140044《一次性使用医用口罩》的要求。

随后，合肥市人民检察院向合肥中院提起诉讼，要求判令某便利店召回已销售且尚存的不合格一次性医用口罩并向消费者公开赔礼道歉，同时承担销售额三倍的赔偿款86万余元，合肥中院支持了其诉求。该赔偿款将转入安徽省人民检察院设立的公益诉讼账户，用于消费者权益保护工作。

无证办学夸大升学率

法院认定构成欺诈

蔡某某租用位于合肥市包河区一房屋作为教学场所，举办“某某书院”，并在未取得办学许可证的情况下从事招生辅导工作。其雇佣人员中除两人具有教师资格证外，其余均为在读硕士或本科生。

因蔡某某对外夸大宣传“某某书院”的升学率，王某某慕名送孩子至该书院学习，并向蔡某某支付了数十万元学费。后因为孩子成绩不理想，达不到预期效果而产生纠纷。人民法院经审理认为蔡某某与王某某之间成立教育培训合同关系，蔡某某故意告知虚假情况误导他人，使他人陷于错误认识并做出相应意思表示，其行为应认定构成欺诈，人民法院最终判决撤销双方订立的教育培训合同并由蔡某某退还相应的培训费用。

30瓶“飞天茅台”均系假酒

商家被判按三倍货款赔偿

王某与安徽某公司订立《酒水购销合同》，约定安徽某公司向王某供应“飞天茅台”酒，1499元/瓶，王某支付了相应货款。

后王某发现其收到的30瓶“飞天茅台”酒均系假酒，因双方就退款及赔偿问题协商不成，王某向人民法院起诉要求安徽某公司退还购酒款及支付三倍赔偿金。安徽某公司辩称其与王某之间未成立买卖合同关系，假酒均系业务人员自行出售，王某应向业务人员索要退款及赔偿款。

人民法院经审理认定，双方买卖合同关系成立，王某作为消费者，尽到了相应的注意义务，安徽某公司向王某出售假酒，应当向王某退还货款及按照三倍货款赔偿。

十多万元购买美容产品

使用一次脸部就现不适

合肥市蜀山区某美容店员工向储某介绍，该美容店销售的“科立美”及“六度倾城冻干粉”均系与暨南大学有合作的公司研发生产。储某购买了价值139380元“六度倾城冻干粉”及20000元的美容服务。

储某在该店接受美容服务时，使用了一次“六度倾城冻干粉”产品，不久脸部出现不适。储某以美容店在提供服务和商品宣传过程中存在欺诈为由，诉请该美容店退还所购买产品及服务支付的159380元并承担三倍的惩罚性赔偿款。

庭审中，美容店承认，无论是“科立美”还是“六度倾城冻干粉”均与暨南大学无关。经法院与暨南大学核实，该大学亦从未与生产上述产品的公司有过合作。

人民法院审理认定，美容店捏造虚假事实，在与储某订立服务合同时存在欺诈行为，最终判令美容院退还储某购买产品、服务支出的159380元并按所购产品价款的三倍赔偿。

买国行手机遭遇“水货”

卖家被判支付三倍赔偿

赵某于2019年8月在闲鱼平台上出售二手手机一部，注明iphone8金色64G国行专卖店购买。

张某委托贺某通过闲鱼平台与赵某多次沟通达成购买意向，并向赵某支付2295元。收货后，张某以收到的商品与描述不符为由向赵某申请退货，赵某予以拒绝。

双方就赵某提供的手机是否为“国行”版本以及是否是假货等产生争议，沟通未果。苹果官网查询涉案手机的序列号显示：该机系购自中国大陆境外。

张某诉至法院，请求判令赵某返还购机款2310元、赔偿手机价款三倍赔偿金6930元及赵某按承诺应向张某赔偿手机价款七倍的违约金16170元。人民法院经审理，最终判决赵某返还赵某购机款2310元并支付三倍购机价款的赔偿金。

（合肥报业全媒体记者 李后祥）

新闻推荐

“教师惩戒权”使用不当 学生、家长可申诉 合肥八中成立全市首个学校惩戒教育申诉委员会

本报讯去年12月31日，《中小学教育惩戒规则》正式出台。教师的“教育惩戒权”该怎么用？若使用不当学生和家长是否有申诉...

合肥新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播合肥正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。