社会新闻 血脉至亲成陌路 对簿公堂讨说法
签订离婚协议时，双方在协议书中对公司财产分割约定不明、权属不定，无奈之下前妻(及儿子)将前夫(父亲)告上法庭，要求确认公司股权归属。近日，肥西法院民二庭审结该起所有权确认纠纷案件。
张某与被告谢某于1988年举办了结婚仪式，2009年4月23日补领结婚证，先后生育二子为长子谢某甲、次子谢某乙。2016年双方依法签订了离婚协议并办理了离婚手续。前妻张某与次子谢某乙诉称，离婚时，双方以及婚生子对夫妻共同财产和家庭财产进行分割，约定合肥某安货运公司归次子谢某乙所有。然而，此后原告多次要求被告办理股权变更登记手续移交公司，被告均以种种理由推脱，一直占有该公司，原告无奈遂起诉。被告谢某却辩称，原被告并未约定合肥某安货运公司归谢某乙所有，该公司是物流公司，不在双方当时约定的分割的财产范围内;2、谢某乙未实际出资，不享有股权;3、被告是公司执行董事和经理，负责公司日常管理相关公司资料、证照应由被告保管，不需要交给谢某乙;4、合肥某安公司是挂户公司，自身没有任何资产，经营用房是租的，名下货车是他人挂户的，属于每个实际车主所有;5、合肥某安公司已产生多笔债务，谢某乙如要成为股东，享受股东权利，应先承担这些债务的一半计130万余元。
双方针对《离婚协议书》中所约定的“合肥、淮南、肥西三家物流公司归谢某乙所有"中合肥公司究竟是货运公司还是物流公司产生巨大争议，原告认为约定的合肥物流公司即是案涉合肥某安公司，被告认为约定公司是其名下其他合肥货运公司而不是案涉公司。
法院经过审理后认为，《离婚协议书》中共同财产部分约定了家庭财产的分配，但未提及夫妻持有的股权情况，仅约定房产归属以及“其余全部归女方及儿子"。经核实，原告张某与被告谢某离婚时，夫妻共同财产中股权部分涉及公司共计四个，分别是：合肥新安货运有限公司、合肥某安货运有限公司、六安市同运输车队、肥西顺达汽车运输有限公司。其中，合肥新安货运有限公司被告占股权25%、其大儿子谢某甲占50%股权，该公司在离婚前已经交由大儿子实际经营管理。经查，本案《离婚协议》(手写版)中“合肥、淮南、肥西三物流公司归谢某乙所有"中的合肥公司应指案涉合肥某安公司。原告张某与被告谢某签订的《离婚协议》、《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方因离婚就家庭财产分割达成的约定，对双方均具有约束力。遂依法判决被告名下的合肥某安货运有限公司50%股权归原告谢某乙所有，被告谢某自本判决生效之日起30日内将登记在其名下的合肥某安有限公司50%的股权变更登记至原告谢某乙名下，驳回原告其他诉讼请求。该案宣判后，原被告双方均服判息诉，现已生效。
一纸判决虽能解决血脉至亲间的财产纠葛，却不能弥合亲人间芥蒂以及嫌隙。对簿公堂虽能查明案件真相，却不能平衡真相背后的人性与法理的奔突。天下无讼自是不可能的，在司法、普法的漫漫征程中，只希望通过情理法的交融，让纠纷更少，让矛盾更多地化解于诉前，构建诚信和谐的新型社会体系。 (吕玮如)
新闻推荐
近日，合肥市新站区站北社区纪委在北岗花园社区服务中心农家书屋开展“好家风诗词朗诵会”，此次活动主题为“传古训、正家...
合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。