莫名背负的巨债终于卸下了
“莫名其妙就欠下了390多万元的债务，困扰了我们3年多的时间。这下好了，在检察院的努力下，我们终于把这个沉重的包袱卸下了。”1月10日，申诉人合肥市某生物科技有限公司（以下简称生物科技公司）的负责人向办案检察官表达了感激之情。
巨额债务从天而降
时间倒回2017年。“检察官，我是合肥某生物科技有限公司的委托代理人，这次来是申请检察机关监督的。2017年8月14日，这位申诉人急匆匆地走进合肥市庐阳区检察院控申接待大厅，一边说着一边拿出一大摞申诉材料。
经审查，该申诉符合受理条件，庐阳区检察院很快正式受理此案。办案检察官在全面审查案件材料后，很快捋清了整个诉讼过程。
原来，2014年10月，合肥市某包装有限公司（以下简称包装公司）因流动资金周转需要，与某小额贷款股份有限公司签订了借款合同，借款350万元，约定了借款期限和利率等事项，并由合肥市一融资担保公司（以下简称融资担保公司）为上述借款提供担保。
为了降低担保责任风险，确保资金安全，融资担保公司要求包装公司为上述借款提供反担保。在包装公司的请求下，被申诉人韦某以个人和生物科技公司法定代表人的名义联合另外1家公司和4名个人，分别与融资担保公司就此项借款签订了《保证反担保合同》，约定：若包装公司未能如期还钱，导致融资担保公司承担连带还款责任，则上述签订了《保证反担保合同》的单位和个人对融资担保公司的代偿款项承担连带清偿责任。
包装公司在借款到期后未能按期还钱，融资担保公司作为保证人，于2015年5月代偿了借款本金和利息共计377万余元。当年7月份，融资担保公司起诉至法院，请求判令包装公司依法偿还其代偿款项和逾期担保费、利息等共计391万余元，反担保人生物科技公司、韦某等单位和个人承担连带清偿责任。
同年11月10日，法院经过审理，判决生物科技公司等单位和个人对上述款项承担连带清偿责任。一审判决生效后，生物科技公司向合肥市中级法院申请再审，但被驳回。
就这样，生物科技公司背上了390余万的债务。
认真审查发现疑点
面对这个巨额债务，生物科技公司认为他们背负得莫名其妙。办案检察官在询问生物科技公司的委托代理人时得知，该公司从来没有与融资担保公司就涉案款项签订过《保证反担保合同》。直到法院开始执行该公司财产的时候，才知道自己欠下了巨额债务。
此时，判决书已经生效，没有办法提起上诉。为了维护自己的合法权益，生物科技公司向合肥市中院申请再审，但被裁定驳回。无奈之下，只好再次拿起法律武器，向检察机关申请民事生效判决检察监督。结合生物科技公司提供的申诉材料，在经过认真审查后，检察官发现了其中的疑点：
生物科技公司提供的工商行政管理档案登记资料等申诉材料表明，2014年5月18日，经该公司股东会决议，韦某转让全部股权，退出该公司。同年6月6日，该公司的法人代表由韦某变更为现在的负责人。然而，案卷材料显示，韦某以该公司名义与融资担保公司签订的《保证反担保合同》的落款时间却是2014年10月27日，并加盖了单位公章。既然韦某早就不是生物科技公司的法定代表人了，怎么能代表该公司签订《保证反担保合同》呢？难道是该公司给了韦某委托授权或者事后追认？但是，检察官翻遍全案卷宗也没有找到任何证据材料加以证实。
“疑点就是案件的突破口。”检察官当即决定兵分两路对疑点进行查证。很快，有用的信息陆续汇总过来。生物科技公司提供的资料与检察官调取的证据一致。同时，检察官也了解到，工商登记资料都是公开的，任何人随时都可以登录网站进行查询。而另一路核实的情况，让办案检察官既惊讶又兴奋。“韦某以我们公司名义签订的反担保合同，上面盖的公章是他自己伪造的……”生物科技公司的负责人在与办案检察官的谈话中，提供了重要的信息。随后，该公司提供的公安机关的《立案通知书》《鉴定意见通知书》及《鉴定书》等补充申诉材料也证实案涉合同上加盖的该公司印章确系伪造，韦某也因涉嫌伪造公司印章罪被公安机关立案侦查。
上下合力维护正义
“韦某代表生物科技公司签订的涉案《保证反担保合同》显然是无效的。”办案检察官介绍说，韦某在签订合同时，并非生物科技公司的法定代表人，既不具有代表该公司对外进行民事活动的职务身份，也没有以该公司名义对外进行担保的授权，其使用的公司印章还是伪造的，且生物科技公司也没有对该反担保行为予以追认。
同时，办案检察官认为，融资担保公司作为专业的担保公司，应具有相应的审查注意义务。工商注册登记资料是公开的，其未经审查核实合同缔约方韦某的真实身份和职权，以及公章的真伪，就签订了该涉案合同，没有尽到应有的注意义务，存在明显过错。
在全面调查核实的基础上，庐阳区检察院向合肥市检察院提请抗诉。市检察院经认真审查后，认为庐阳区检察院提请抗诉理由成立，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遂于2018年2月23日向合肥市中院提出抗诉。
法院审理认为，韦某个人以生物科技公司的名义对外提供反担保，属于无权代理。生物科技公司对韦某私刻公章的个人行为和从事担保活动不知情，没有过错。融资担保公司没有尽到应有的注意义务，存在明显过错。原审判定生物科技公司承担连带担保责任不当，应予以纠正。前不久，合肥市中院经审理并作出判决，撤销原审民事判决第三项，生物科技公司不承担涉案款项的连带清偿责任。冬云庐民
新闻推荐
本报讯记者昨天从“领跑蜀山”2019蜀山国际半程马拉松赛新闻发布会获悉，第四届蜀山国际半程马拉松赛将于2019年4月14日上...
合肥新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离合肥再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。