近邻还需多“近情”莫让琐事闹“是非”
前些天，福建发生一起因邻里纠纷引发的故意杀人未遂案，致多人受伤，引人深思。俗话说“远亲不如近邻”，但在现代高楼社会里，关门闭户是常态，缺少沟通和人情往来，一些鸡毛蒜皮的小事往往能成为邻里产生矛盾纠纷的导火索。近日，记者梳理了安徽省近几年“相邻关系纠纷”类案件，邀请法官为咫尺之间的邻居如何和谐相处出谋划策。
案例1
楼上私搭阳光房楼下业主不答应
裁判结果 被告拆除违章搭建物，恢复原状
合肥市民小林和小李都在合肥望江西路某小区购买了房屋。两人房屋相邻，小林住楼上，小李住楼下。
2015年4月，拿到房子后，小林开始装修。在装修过程中，小林在南阳台外自行搭建了一个钢结构玻璃房，也就是“阳光房”。这引起楼下小李的不悦，认为小林未经自己许可，改变楼宇原有设计，私封南阳台，严重影响自己房屋原有的采光和通风。小李将此事反映给了小区物业公司。物业对小林下达了整改通知，但小林置之不理。
小李遂将小林告上了法庭，要求对方拆除“阳光房”，恢复原状。
小林在法庭上辩称，自家房屋与楼下南面相邻部分的空中花园是开发商免费赠送的面积，并承诺在不影响楼宇外观及安全的情况下可以自行搭建“阳光房”。装修期间，自己和妻子也多次与小李及其家人沟通，但对方始终反对。搭建阳光房是考虑到居住的安全性和便利性，且阳光房搭建在双方交界线以上，没有侵占小李家的空间。另外，小区楼栋里几乎所有错层都进行了阳台封闭和搭建。
合肥市蜀山区法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。小林作为高层建筑的业主，其擅自在阳台外搭建“阳光房”，未经有关部门允许，属于违章搭建行为，该行为直接影响小李房屋的居住使用，故小李有权请求排除妨碍、恢复原状。
据此，法院判决小林十日内自行拆除南阳台处的违章搭建物，恢复原状。
案例2
一楼商铺开饭店楼上业主烦油烟
裁判结果停止开设饭店，承诺不出租给他人经营饭店
张贤家在合肥蜀山区某小区。他家所在的那栋楼只有一楼是商铺，二楼及以上全部为住宅，所以商铺设计和建设时，并没有排烟和排污管道，且禁止从事餐馆经营。在交房时，物业公司也明确告知一楼商铺禁止开设餐饮店。
但2013年收房后，一楼业主将商铺出租给汪明用于开饭店。汪明承租后，在没有工商及环保等部门的批准手续下，开办了一家农家土菜馆，并自行在商铺南面墙的窗户上安装排烟管道和排气扇。经营时，菜馆所产生的油烟和噪音也没有经任何处理，全部排放到了小区内。
张贤和邻居们住在商铺楼上，每天承受着油烟和噪音的折磨。窗户上沾满了油烟污垢，住户们长年不敢开窗通风，家中充满油烟味，排气扇发出的噪音一直持续到凌晨。“经常半夜吵得不能睡觉。”张贤说，他和邻居多次投诉反映，但一直未果，后将饭店主人及商铺业主告上了法庭，要求停止饭店的非法经营行为。
合肥市蜀山区法院在审理这起相邻污染侵害纠纷案过程中，经双方同意，法院主持调解。双方当事人自愿达成协议，汪明停止在一楼商铺开设饭店（在外加工好仅在该处销售不产生油烟和噪音的除外，但需证照齐全），同时拆除开饭店所用的抽油烟机和排烟管道，并停止排放油烟和制造噪音。商铺业主承诺不再将商铺租赁给他人从事餐饮经营。
案例3
楼下私自搭雨棚楼上老邻居起诉
裁判结果 楼下居民拆除私自搭建的雨棚
马鞍山市的陶大妈和颜大妈是多年的老邻居，两人关系相处得一直不错，但因为一个雨棚，两家人闹翻了。
原来，2017年7月，颜大妈在阳台上私自搭建了一个雨棚，而这个雨棚恰好位于陶大妈家卧室和客厅窗户的下方。陶大妈认为，颜家人违章搭建的雨棚容易存垃圾，滋生细菌等有害物质，不卫生也不美观，会影响自己的身心健康。而下雨天时，雨水滴滴答答地落在雨棚上，也会产生噪音，影响夜间睡眠质量。陶大妈晾晒衣被时，会时不时地触碰到雨棚，将衣服弄脏了。
陶大妈曾与颜家人商量，但对方不愿意拆除。多次协调未果，陶大妈只得将颜大妈告上了法庭。
颜大妈在法庭上辩称，自己搭设雨棚是从安全角度考虑，防止楼上高空抛物，也按照相关部门要求，进行了整改，雨棚并没有影响到陶大妈的生活。
马鞍山市花山区法院认为，颜大妈辩称为了保护自身出入安全等原因才搭建了雨棚，但该雨棚正处于陶大妈家卧室和客厅窗户下方，不但有碍美观，也对其日常生活产生了不良影响。另外，该雨棚依附于楼层外墙搭建，改变了原房屋规划，未征得相关部门和其他业主的同意。综上，判决颜大妈拆除自行搭建的雨棚。
案例4
空调外机挨着窗邻居不堪噪音扰
裁判结果 被告拆除安装在南阳台西侧的空调外机
汪燕和刘丽都是宣城本地人。两人住在宣州区一小区的二楼。两家仅一墙之隔，汪燕家的卧室窗户与刘丽家南阳台西侧相邻。
2018年，刘丽家买了一台新的柜式空调，便将空调外机安装在了南阳台西侧。这让汪燕一家感到不舒服。原来，刘丽家的空调外机距离汪燕家房间窗户只有0.2米，出风口与汪燕家客厅阳台只隔了2.1米。
汪燕认为，空调外机产生的噪音、高温，直接侵害了自己的合法权利，多次与刘丽交涉此事，但对方拒绝调解。汪燕遂将刘丽告上了法庭，要求对方拆除南阳台上的空调外机。
刘丽辩称，空调外机装在自己家，外机也符合国家标准，且小区里的空调都是这样安装的，空调也不是24小时开，没对着汪燕家的窗户，不会影响她家的日常生活。
宣城市宣州区法院认为，由于被告刘丽家的空调外机与原告汪燕家客厅阳台、窗户之间的距离均小于国家空调安装标准中规定的最短距离，即与对方门窗距离不得小于3米的规定，空调工作时排出的废气和产生的噪音影响汪燕家的正常生活，损害了相邻住户的合法权益，被告辩解不影响原告的日常生活的理由不能成立。综上，法院判决刘丽拆除安装在南阳台西侧的空调外机。（以上案件人物均为化名）
新闻推荐
图为黄敦（左二）一行在查看社区禁毒档案。近日，安徽省禁毒办副主任黄敦一行调研督导合肥市瑶海区禁毒办禁毒工作开展推进...
合肥新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播合肥正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。