“小升初”考试为何高烧难退
上接04版
背靠名校好招生的培训机构
一边是追逐优势教育资源的家长，一边是抢夺优质生源的“好学校”，双方互取所需，让这种违规考试成为一个难以突破的利益壁垒。
同时，学校为了让这种考试更具隐蔽性，规避主管部门的相关规定，往往选择与培训机构合作，让其承担起具体的培训选拔工作。而对于培训机构来说，与名校合作能让本机构的招生变得更容易，更有利可图。
“学生想进名校，名校想找合作方，让培训机构获得了生存的空间。”在桂林市某教育培训机构已工作8年的陈琳（化名）告诉记者，在桂林兴起不到10年的培训机构之所以能在近两年得以发展迅速，很大程度上在于它们成为了学生通往名校的便捷渠道。
“培训机构能在短时间内迅速提升学生的应试能力，比如英语、数学等方面的特长，而这正是名校所看中的能力；另一方面，公立小学是相对均衡化的教育，民办学校也愿意和培训机构合作，希望学生通过培训拥有更强的考试技能和知识水平。
陈琳所在的培训机构分为单科培训班和“小升初“班。其中“小升初”班就有6个，近200个学生。
2011年，本地一网络论坛曝光了七星区某培训机构与象山区某小学的合作协议。该协议上写明，由培训学校负责培训该小学6年级的学生，并保证后者毕业小学生的60%（含综合测试C等级以上）可自愿到某名校就读初中。而在“利益分配”一条中，则写着小学支付外国语培训学校教育指导费为：六年级1200元/人每年，四五年级为900元/人每年。
这也印证了陈琳对于培训机构成为学生通往名校便捷渠道的说法。
“小升初”考试就这样形成了利益链条。而被这条利益链所绑架的，是家长和孩子。它们需要为此付出巨大的成本，在加重考生家庭经济压力的同时，也增加了孩子们的课业负担。
为了上名校，吕先生每周陪儿子打两次羽毛球的多年习惯被迫改变，而儿子从小学习的钢琴也早已荒废。
而这，显然与国家多年倡导素质教育的初衷相违背。
期待更合理的民办学校招生方式
民办学校择优录取的方式，让优质生源都集中到了少数的几所学校，打破了教育资源平衡的格局。这让许多公办初中怨声连连。
市区一所公立初中的负责人接受记者采访时表示，近年来，由于一些民办学校的不断发展、逐年扩招，给不少公办学校的发展带来不小的影响。“普通公办学校优质生源的流失很严重。”
“现在大家都想往民办学校挤，我们也很无奈，但事实上，要论师资水平，公办学校并不差。”这位负责人说，以他们学校为例，全校100多名老师中就有56名具有高级职称。“但现实的结果是，因为优质生源的流失，我们学校的整体教学水平受到了一定影响。”
可在民办学校看来，拥有自主办学权的他们如果采取不择优招生促进发展，就无法与拥有更多国家资源支持的公办学校竞争，取得生存之地。
“现实环境决定了民办学校必须拥有更强生存能力，没有好的教育教学资源，我们就可能被淘汰。”市某民办学校负责人坦言。
一种更合理的民办学校招生方式成为很多民办学校的期待。
记者注意到，在叫停民办学校违规组织“小升初”考试后，市教育局派出四个小组到民办初中进行再调查和核实，目前这些民办学校都已停止了违规行为。并且，市教育局对规范“小升初”招生措施也给出了时间表。
今年4月，桂林将广泛征求学生家长、民办初中等各方的意见，并参照外地的经验，对拟定的“小升初”招生管理办法进行调研和论证、规范和完善。其中对于民办初中的“小升初”招生管理办法将于5月份向社会进行公布。此外，市纠风办了解到有民办学校违规组织“小升初”这一情况后，积极介入调查。要求教育部门出台应对措施，建立长效机制，从制度上制约此类事件发生。避免因培训、违规考试等给学生及家长造成的学业和经济上的负担。
我们也希望，今年教育部门再次叫停“小升初”违规考试行为后能给出一个更圆满、可行的解决之道，让“叫停声”不再只是一年一刮的风。
短评
症结在于教育资源分配不均
陆汝安
“小升初”考试高烧难退的症结，恐怕还是在于教育资源的分布不够合理。
虽然素质教育推行多年，但现实中，升学率依然是人们衡量一座学校优劣最为关键的指标。在升学率这一指挥棒下，学校想方设法要把最优秀的学生招收进来，以保障学校的升学率和口碑；而学生和家长挤破脑袋，也想进入那些公认升学率高的学校，早早占据制高点，为将来高考取得好成绩做好准备。
在这样一种全社会唯升学率至上的功利氛围中，如果缺乏必要的制度约束，则教育资源就在不同学校之间很难保证得到公平分布。优秀的教育资源会越来越向少数名校集中，优秀学校和普通学校的差别，也会日益扩大。
与此同时，各名校在争夺优秀学生的过程中，普遍趋向于采取“小升初”考试这样一种潜规则。在学校看来，能够在“小升初”考试中取得好成绩的学生，将来也必然能在更高一级的升学考试中取得好成绩。在“小升初”考试高烧之下，奥数班、占坑班等等怪现象也随之衍生。
因而，要使“小升初”考试高烧退去，根除“小升初”乱象，除了管理部门加强督查，对违反规定的学校进行严厉查处，最为根本的，恐怕还是培育公平的义务教育土壤，让教育资源尽可能合理分布，保障每一个孩子接受教育的公平性。
在这方面，曾经也深受升学率之害的日本义务教育，颇有值得参考之处。在以“教育机会均等”为宗旨的《教育基本法》保障下，日本义务教育资源分布基本避免了苦乐不均。比如在硬件方面，不管是城市学校还是农村学校，不管是町立、市立还是都立学校，各学校教学设施都一应俱全，没有太大的差异；又比如在义务教育阶段，没有重点学校和非重点学校之别，老师从属于市、区而不是学校，一个老师在一座学校待满一定期限，就要交流到其他学校，以此来保证各学校师资的均衡。
在日本学校里，老师最担心的不是学生成绩不好，而是学生家长来投诉遭遇不公平待遇。在这样的教学氛围中，老师固然不会给学生成绩排名，甚至不敢当着全班学生的面表扬某位学生，以防引起其他学生的不满。
当然，日本教育的具体做法未必合我们的国情，但他们对教育公平的较真精神，对于我们应当不无启迪。
新闻推荐
市区遇今年以来最强降水 多处下了冰雹
桂林新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离桂林再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。