莫让“众筹”成“众愁”
近日，某相声演员吴某突发脑出血住院救治，家人为其在众筹平台水滴筹上发起筹款。但网友发现，吴家有房有车，经济状况并不差，却在众筹时勾选了“贫困户”标签。此事引发舆论关注，网络众筹的透明性和公正性再次被诟病。事情发生后，民政部回应表示，下一步，将引导平台修订自律公约，针对群众关切持续完善自律机制。
网络众筹让社会爱心的汇聚更加及时、便捷、高效，对身患重病的困难群众犹如“救命稻草”。“指尖上的公益”一片红火，但类似上述事件也不断出现：深圳某媒体人募捐救女，被曝名下有公司有房产；四川崇州烫伤男孩家属网上求助筹款，被质疑求助帖内容与实际情况出入较大；广西南宁一位母亲众筹救女，被曝经营餐馆开豪华车……类似事件中，求助者往往隐瞒实情或添油加醋，打着“苦情牌”圈钱，媒体还揭露有人在网上售卖假病历，虚构信息试图“诈捐”，屡屡突破道德底线。
“众筹”成“众愁”，暴露出不同方面的认知差异。在大多数人看来，大病众筹应该是穷尽现有资源之后的“不得已为之”，而有人则把网络众筹当成无需成本、无需偿还的优先选项；捐赠者希望为真正困难的人奉献一份爱心，但有人尚有能力负担治疗费用，却因畏惧因病致贫而选择求助。诚然，既想治病又想维持现有生活品质，这种心情可以理解，但不能成为滥用众筹的理由，因为这势必消解公众爱心、挤占公益资源、损害平台诚信度。个人求助应遵循先己后人、先近后远的朴素原则，在网络众筹时代依然有效，否则就是对社会公正的破坏。
众筹平台如何担责？不同方面也有认知差异。有人认为，平台收取一定管理费，或获取用户资源后从增值服务中获利，就应担负审查重任，对求助者信息的真实性负责，况且网友捐款也有对平台的信任因素在内。但水滴筹相关人士表示，平台没有资格也没有手段去审核求助者的房产、车产，信息真实性应由求助者个人负责，平台则向公众进行风险防范提示。的确，在目前信息壁垒下，平台很难做到全面审核，但在现有条件下是认真审核严控“门槛”、还是流于形式放宽标准，依然有很大差别，这暴露出一些互联网公司在扩张发展需求与公益事业之间的矛盾。实际上，“平台担责”正成为越来越重要的网络共识，网约车平台要承担对乘客安全的保障，电商平台要承担对商品质量的监管责任，公益平台也须以各种手段提高监督审核能力，否则平台就成了滋生骗子的温床。
厘清认识，就应设法改进。求助者固然要对自己的行为负责，但与其对求助者口诛笔伐，不如聚焦众筹平台如何提升专业能力。事实上，平台在这方面并非无所作为，例如水滴筹采取熟人社交网络验证的办法，如果未通过社交网络验证则无法提现；腾讯公益上线冷静器产品，引导用户在捐助前对项目的成立时间、执行效果、财务披露等先有直观了解，再确定是否捐赠。从技术层面堵住风险漏洞实有必要，但也要认识到，单靠技术力量无法从根本上消除审核验证的痛点，下一步还需公共管理的改革与进步。
譬如，建立大病众筹公开信息发布渠道，政府部门与社会力量密切合作，允许基础数据在有监管、有保障、政府可控的范围内，提供给不以盈利为目的的第三方，从供给上缓解信息不对称的局面，堵住隐瞒实情、虚构造假的通道。又如，平台可以和当地志愿者组织建立线上、线下联动机制，由志愿者对求助者信息进行实地求证。再如，建立“失信筹款人黑名单制度”，促使网络求助信息和个人征信体系之间有效连接，让提供不实信息者付出代价。期待相关各方以此为契机，积极应对、密切配合，化解网络众筹的信任危机，让爱心在阳光下得到悉心呵护。
新闻推荐
早报讯(记者朱佳慧)6日是二十四节气当中的立夏，是传统意义上夏天的开始。立夏后气温一天会比一天高，当然这只是一个大趋势，...
崇州新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播崇州市正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。