浅品三国：曹操身世之争 不该成谜的谜 说法颇多 三种观点广为熟知
文/宋延坤
曹操作为三国时期伟大的政治家、军事家和文学家，其成就是毋庸置疑的，可他本人又是一个被各种争议所缠身的人物。其中，他那说不清楚来历的身世，千百年来更是成了从史学家到平民百姓热议的焦点。
历史上关于曹操身世的说法有很多，不过，有三种观点最被世人所熟知：第一种，西汉丞相曹参之后；第二种，曹操本姓夏侯，其父曹嵩被曹腾收养为子；第三种，曹嵩是乞丐出身，后被曹腾收养。
曹操是曹参之后的说法，由何而来？据《三国志·武帝纪》的表述，曹腾是西汉开国功臣、名将、西汉第二任丞相曹参的后人。陈寿所著《三国志》含金量极高，因此，曹操是曹参后人的说法，似乎也有靠谱之处。不过，这种说法也有问题——曹腾是宦官。史学大师吕思勉在《得宠的宦官》一文中曾表示，虽然根据对《后汉书·宦者列传》和《礼记·曲礼》等史料的解读，宦官并不一定是都是阉人。然而，至少有以下两个方面的问题，决定了曹腾是阉人：其一，曹腾是自幼入宫且长期在后宫任职，在后宫长期任职的宦官必须得是阉人；其二，曹腾长期担任重要职务，却没有相关婚史的记载。
第二种说法更为民间所普遍接受，也不是没有道理。据《三国志》和《亳州志》等相关史料的记载，曹氏和夏侯氏是亳州当地的两大名门望族，且世代皆有密切的姻亲关系。因此，很多人认可曹嵩父子是曹腾从夏侯氏的子嗣中挑选出来，当成自己后代抚育成长。
第三种说法出自于陈琳。官渡大战前，袁绍曾命陈琳撰写了《为袁绍檄豫州文》，在这篇受到历代文人盛赞的檄文中，有“父嵩，乞匄携养……”这样一句怒斥曹操出身的话。乞匄，亦作“乞丐”，由此似乎可以理解为曹嵩是乞丐出身。
以上三种说法虽然都是有鼻子有眼，可随着时间的推移，尤其是科学技术的发展进步，也都变成了没有多少史学价值的闲言碎语。
科学发威 诸多争议或可作古
2009年12月27日，河南省文物局在北京发布消息称——安阳县安丰乡西高穴村抢救性发掘的一座东汉大墓，经权威考古学家和历史学家确认为魏武王曹操高陵。
这条消息有足够强的爆炸效果，当然，也正是因为效果太强，争议之声也随之出现。尽管河南省文物局通过各种办法证明不是造假，可质疑的声音却始终没有停止，怎么办？有个部门如说到就到的曹操一样出现了。复旦大学人类遗传学实验室宣布，拟用DNA技术开展对曹操家族DNA研究，简单来说就是给曹操做亲子鉴定。
从2009开始，课题组先后在全国范围内征集曹操的后人，采集到了79个曹姓家族的280名男性和446个包括夏侯、曹等姓氏男性志愿者的静脉血样本，样本总量超过1000例。同时，专家对各地258个曹姓家谱做了全面的梳理，并与相关史书和地方志参照。
2013年11月11日，课题组发布了研究成果，得出了主要三个结论：第一，曹操并非曹参之后；第二个，曹操并非是从夏侯氏家族中抱养；第三个，曹操来自曹氏家族内部过继，而该曹氏家族并非曹参所属的曹氏家族。
史料记载？民间传说？古人口述？和这些说法相比，DNA检测工作应该得到我们的认可，如果大家不认可DNA怎么办？技术就不会犯错？在笔者看来，即使复旦大学人类遗传学实验室在检测过程中出现了技术失误，或者说实验室根本就没搞专题研究，曹参之后、从夏侯氏家族抱养和出身乞丐这三种说法也很难成立，远不如家族内部过继的说法更有含金量。
皆有硬伤 所传说法都不靠谱
前面提及的三种说法，为何不靠谱？
先说曹参之后说法的硬伤。曹参是西汉的开国功臣，虽然其在民间知名度与萧何、韩信、张良等人存在不少差距，可刘邦称帝后对有功之臣论功行赏之时，曹参却被排在了第二位。所以，其子孙后代也得到了足够好的发展，不光是袭爵封侯，还在朝廷担任重要职务。因此，即使曹参家族再怎么衰落，曹腾也不至于自幼便去担任宦官，因为宦官自古以来就不是一个招人待见的职业，即使曹腾本人愿意，其家族也不太可能允许这种严重“有辱家风”行为的出现。再者，即使曹腾的确是曹参之后，也并不意味着曹嵩父子就是出自于曹参所属的曹氏。
再说出身夏侯氏这一说法的问题。在很多人看来，曹氏和夏侯氏是世代姻亲的关系，那么，曹腾并非没有从夏侯家抱养曹嵩的可能。比如，姐姐把自己的孩子过继给弟弟，于是，外甥也就变成了儿子……这不是很正常嘛？笔者需要指出的是，依照当时曹腾的身份和收养子嗣的传统来看，这种如今看起来正常的事情，在当时看起来并不正常。
除了《三国志》以外，包括《水经注》等史料都表明曹氏是亳州的名门望族，何为望族？至少要家族中的男人足够多才行，既然如此，曹腾就不怕在本家族内找不到合适的男丁当养子，这也就是我们在前面提到的内部过继的说法；其次，古人在挑选过继子嗣时尤其谨慎，而曹腾又长期担任重要职务。因此，即使曹氏家族的男丁不多甚至后继无人，曹腾也会优先考虑收养曹姓男丁而不是从夏侯氏中挑选，这是古人收养子嗣的普遍规律。再者，但凡是有点儿份量的人，如果收养了外姓男丁作为养子，史料一般都会特别记载。
陈琳的第三种说法更不靠谱。首先，《为袁绍檄豫州文》这类檄文经常会用到夸张的修辞，因此，曹操出身乞丐的说法也经不起考验；其次，中国文字博大精深，“乞匄携养”可以理解为是乞丐出身，也可以理解为曹嵩、曹操父子像乞丐一样是在曹腾的施舍恩惠下成长。
事出有因 出现争议并不意外
既然内部过继的说法在逻辑上更合理，为什么还会有以上三种说法出现呢？笔者认为，根本原因还在于古代人特别重视出身。
在很多情况下，一个好的出身，可以是成就一个人的重要因素，而一个相对较差的出身，也可以成为一个人遭到众多毁谤的重要原因。比如，中山靖王刘胜之后的身份，给刘备创立蜀汉政权提供了重要帮助，而其皇室血统的含金量低，也让他遭遇过不少质疑和鄙视。
第一，曹嵩、曹操父子是曹参之后的说法，应当出自于曹操所属曹氏家族成员或其“粉丝”之手。对于一般的望族来说，家族中有人担任过宦官几乎就是一件“家丑”，而出于遮丑的考虑，不能排除有些人会有攀附曹参这棵“大树”的意图；第二，因为曹氏和夏侯氏之间是世代姻亲，又因为后人对古代过继子嗣的相关礼法不够熟悉，所以才会让很多人产生“曹嵩是曹腾从夏侯氏收养”的错觉。此外，古人重视子嗣过继的问题，如果一个人收养了外姓男丁，或是出身于外姓，那么，其人必将受到很多白眼，如果此人又是官场中人尤其是一方诸侯的话，其政治对手必将抓住这个问题大书特书。因此，也不能排除有人故意编造曹嵩出身非曹氏、以实现在舆论层面对曹操实行打压的意图；第三，《为袁绍檄豫州文》此类檄文的发表初衷，就是为了为发动战争营造舆论氛围。文中批评曹操父子身世的话语，主要目的还是为了将其置于非正义的一方，同时让袁绍一方的开战理由显得名正言顺罢了。
其实，对于曹操这种级别的政治家来说，因为身世出现各种争议非常合理，这也是“誉满天下，则谤满天下”或“木秀于林，风必摧之”一类话语的真实写照，倘若曹操没有那么多的成就，这些争议恐怕也不会这么多。
新闻推荐
花店店主袁丹正在修剪玫瑰花枝高价玫瑰花虽然可以保存更久，但是情人节并没有更受欢迎农历新年的节日气氛还未散去，情人节的...
亳州新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离亳州再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。