大学校园不让订外卖，你怎么看？
如今，大学生叫外卖已经非常普遍。从早到晚，各种送外卖的电动车穿梭校园，已成为校园里一道流动的风景。而近日，大连财经学院的一则禁止订外卖的通知在网上引起了热议：“各公寓如发现订餐、送餐的同学，将给予该同学寝室断电3日，如有同学举报订餐、送餐情况，给予500元奖励。”对此，有学生说，叫外卖是因为食堂的饭不好吃，也有学生是因为食堂人多没地方坐。但是对于餐饮外卖进校园，大学师生褒贬不一。赞同者认为它便利了生活，反对者则认为餐饮外卖存在食品安全隐患。亲爱的读者们，你又是怎么看？欢迎都来说一说。
餐饮外卖不应进校园 □黄专华（德保）
我认为，餐饮外卖不应进校园，首先得为校园安全着想，如果允许餐饮外卖随便进入校园，校外人员进入校园的几率就会增多，这就给学校的秩序管理增加了难度，学校安全隐患也会随之增加，对学生安全不利。再者就是食品安全可能存在隐患，外卖的餐饮如果不符合卫生要求，教师、学生食用后出问题怎么办？即便事后查处，对教师、学生的身体健康也已有了不良影响，对学校的风气也产生不良影响。其三，现在学校食堂的餐饮，从数量到质量，是基本能满足教师、学生需求的，不必靠外卖来维持或补充。同时，坚持在学校食堂用餐，这对培养学生的艰苦朴素思想也有好处。
尊重学生的就餐自由 □凌其友（平果）
大学校园不应以餐饮外卖存在食品安全隐患为名不让订外卖，学校应采用疏导的措施而不是一味封杀，比如建立外卖人员登记存档制度，强化校外人员的监督；提升大学食堂的饭菜质量和卫生条件，让学生更爱吃，满足学生的要求。学生是否叫外卖，是学生的自由，学校无权约束学生的消费行为。大学生是成年人，不能像管孩子那样管大学生。学校管的初衷尽管是好的，但于法无据，又伤害了学生的就餐自由。但是，外卖畅销校园的同时，也隐藏着不少隐患。不少大学生勤于叫外卖，但只是考虑到其便捷性及其可口性，同学们基本上没有关心过外卖食品的安全性及干净性问题；不少送外卖的小店卫生条件比较差，应重视外卖中存在的卫生问题，毕竟食品问题不可小视。虽然外卖很便宜，但还是食堂的饭菜比较安全，那些小摊小店的环境真的让人望而却步，宁可多走点路去食堂吃饭，至少饮食安全是有保障的。
禁止外卖进校园是明智之举 □陈学文（右江区）
大学生来自全国各地，由于地域不同，存在食材、口味等差异。大学食堂众口难调，他们叫上外卖是可以理解的。但是外卖随便进校园，除了食品卫生令人堪忧、影响师生的作息外，还会给学校安全带来隐患。校园内师生的生命财产安全是学校一切工作中的重中之重。如果疏于防范，万一出事，学校难以向家长、社会交待，责任谁负？因此，禁止外卖进校园是有远见的明智之举，是十分必要的，值得点赞。社会、师生应充分予以理解和支持。既保障学校师生的安全，又兼顾师生饮食的需求，学校应聘请技艺好的厨师，饭菜应做到物美价廉、色香味俱全、品种多样。如师生有特别需求，能满足的应尽量满足。大学生长期居住学校，也应随遇而安，尽快适应在新的环境下生活，这也有利于将来到艰苦的地方去工作。
因噎废食得不偿失 □何 凡（靖西）
随着“互联网+”时代的到来，大学生网络订餐早已成为一种平常的生活方式，但有些高校管理者的思维仍然没有跟上时代发展的步伐。对于餐饮外卖进校园，学校是应该重视，因为其中的食品安全问题，影响的是成千上万大学生的健康，不是一个小问题，但也不能将外卖视作“洪水猛兽”，冷漠地禁止大学生订外卖，实则是对学生权利的挤压。毋庸置疑，每个人都有选择的权利，况且点外卖既不算是违反法律的事，也不能算是违反校规的事，个人喜好与选择又有何不妥？高校的管理举措应以人为本，学校禁止学生订外卖看似为校园环境考虑，实则没有将学生利益放在心上。面对这种情况，学校可以采取多种方式多加宣传外卖的不利之处，呼吁大学生从安全、环保的角度减少点外卖的数量。学校食堂也应该敢于和外卖叫板，充分发挥自己的特长，比如提高竞争力和服务力；在菜品、价格等方面吸引大学生；在基础建设上面多下功夫，解决食堂位置紧张的问题等等。如果通过权力一味禁止学生订外卖，看似简单有效，实则有损学校的形象。这种因噎废食的做法，实在是得不偿失！
餐饮外卖不该进校园 □杨序伦（田林）
大学校园是培养人才的揺篮，要让大学生们顺利完成学业，学好科学文化知识，就必须保持校园环境清静优雅、秩序良好、治安稳定可靠。一但让餐饮外卖进校园必将给这所学校带来很多负面效应和安全隐患：首先会让学生形成攀比之风，不利于培养学生去保持发扬勤俭节约、艰苦奋斗的作风，得不到好的思想品德教育；再者，餐饮外卖进校园会扰乱学校正常的公共管理秩序，埋下安全隐患，会给一些不法分子有可趁之机；最后，食品卫生安全没保障。总之，不让餐饮外卖进校园是有利而无一弊。
（下期话题）
外卖安全隐患大 □岑笃良（右江区）
不管是大学校园也好，中小学校园也罢，订外卖都存在很大的安全隐患，这些外卖的食品没有安全保障，商家所用的食材是怎样的，在加工过程中卫生工作又做得怎么样？都不得而知。另外，这些“打游击”的外卖，由于商家来历不明，万一出了问题也不好维权。相反，学校饭堂与商家是订有合同的，食物是有负责人监管的，食品安全是有保障的。因此，学生应该首先以饮食安全和身体健康来考虑，应该去学校饭堂就餐。至于有的学生说饭堂的饭菜不好吃，这可以向学校负责饭堂工作的领导提出建议，改进饭食质量。有的学生说饭堂人多没有地方坐，外卖的就有地方坐了吗？你也可以在饭堂打了饭菜后回宿舍吃嘛。还有的同学说到饭堂吃不方便。这也许是相对于外卖会送到宿舍而说的。连到饭堂去吃饭都觉得不方便吗？如果吃了外卖身体出了毛病，这不是更加不方便、更加麻烦了吗？所以，以上的订外卖食品的种种理由都是不对的，都是对自己的身体健康考虑欠佳和不负责任的表现。
“末位淘汰制”合理吗？
“末位淘汰制”作为绩效考核的一种手段，近年来在一些公司推行开来。近日，重庆某实业公司实行“末位淘汰制”淘汰员工后，被员工告上法庭，最终被重庆市渝中区人民法院判赔偿3万余元。
这样的判决结果，在网上也掀起了不小的风浪，有的网友认为应取消“末位淘汰制”，觉得该制度缺乏科学性而且让员工很紧张；也有的网友认为这种制度可以激发员工积极性。那么，你觉得这种绩效考核制度是否应该被淘汰？读者朋友们，大家都来谈谈吧。
新闻推荐
本报靖西讯贪便宜买“赃车”，没想到骑上街竟被车主认出。最终，盗车贼落网获刑。2016年9月17日凌晨，黄某与同伙窜到靖西市百汇超市附近某网吧门口，将刘某停放在此处的一辆助力车盗走，后将车辆以400元卖...
靖西新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离靖西县再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。