戒尺还给老师，需要一份“安全使用说明书”
王铎/漫画
辛辣点评
□安徽朱永华
在传统印象中，教师的形象从来和戒尺密不可分。然而，当有媒体鼓励“将戒尺还给老师”，呼吁教师的管教权时，老师们却纷纷表示：你敢给，我可不敢接！（据6月16日《法制日报》）
大凡上点岁数的读者都有印象，家长领着孩子到学校报名，特别是男孩子，都会嘱咐熟悉的老师：我家小子要是在学校不听话，照屁股只管踢。听起来是客套话，其实是对老师的一种信任，既认为孩子不听话需要惩戒，更相信老师不会“只管踢”。
如今，这一句客套话已很少听见。大多数家长已无法容忍老师动孩子一根手指头，而且法律有明确规定，老师禁止体罚学生，轻则被处分，重则“丢饭碗”。
现在的孩子，基本都是在家长嘴里“含”大的，心理承受能力普遍较弱，且不说戒尺打手心会让学生感到“羞辱”，罚跑步、抄写作业甚至一句严厉的批评都会让有些孩子“想不开”，2018年10月，江西省广昌县实验小学语文老师应某某要求班上不能背诵课文的29名同学罚抄课文3遍，五年级学生小美课后写下遗书并从六楼跳下，导致瘫痪。尽管目前这起案件尚未宣判，但显而易见的是，无论老师怎么惩罚，一旦导致学生做出极端行为，惩罚自然而然就成了“体罚”。
惩戒与“体罚”的界限十分模糊，比如广东省司法厅公布的《广东省学校安全条例（送审稿）》，其中明确：学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取一定的教育惩罚措施。但如何惩罚而又不越界到体罚，却没有权威答案。
家长和老师支持对学生的“熊行为”施以适当惩罚，双方心态又各有不同，法律法规禁止对学生进行“体罚”，却没有为适当惩罚与体罚之间划出明确“分界线”，而现在的孩子“自尊心”普遍又特别强，能够承受的惩罚方式和力度非常小，这些矛盾纠缠在一起，把戒尺还给老师，老师又怎么敢接，即使接过来又怎么敢用？
由此看来，社会在共同呼吁“将戒尺还给老师”的同时，司法机关还应当给戒尺回归课堂配发一份详细的“使用说明书”，尤其是对所引发的后果方面更要做好充分的评估和司法保障，既不能让老师滥用，也不能对合规合理使用造成的“因果”，把责任全部归咎老师。总之，凡是惩罚皆具有体罚性质，缺少一份将适当惩罚与体罚明确切割开来的“说明书”，戒尺的使用安全就没有保证，放在老师手里也是累赘。
新闻推荐
市民汪某丈夫外出打工，子女在外读书。今年年初，汪某经朋友介绍，到刘先生家做保姆，约定工资每月5000元。三个月时间过去了，直到...
安徽新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离安徽再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。