“冒用学籍”，不能仅止于记过处分
针对山东枣庄“下岗女工学籍疑被冒用多年”一事。12月14日，枣庄市山亭区教育和体育局发布调查处理结果，遭质疑冒名使用他人学籍的侯某某确系冒用钟玫（化名）学籍考取中专幼师专业，在申报工作岗位过程中存在弄虚作假行为，被给予记过处分。侯某某1996年7月分配到山亭区店子镇任小学教师，现为小学一级教师。（澎湃新闻12月14日）
“冒用他人学籍”的事实真相已被查清证实，但相应的追责却仅是“记过处分”，这样的处理结果，显然让人有些看不懂。虽然，依据《事业单位工作人员处分暂行规定》20条——“在申报岗位、项目、荣誉等过程中弄虚作假的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”，上述“记过处分”似乎并非完全没有法规依据，但无论从一般“冒用他人身份信息”，还是从进一步的学校学籍以及教师资格管理逻辑上看，这一仅止于“记过处分”的追责，实际上都是说不通、站不住脚的，有明显的“避重就轻、大事化小”之嫌。
“冒用他人学籍”当然确属弄虚作假，但此“弄虚作假”显然又并非一般寻常意义上的弄虚作假（如个人简历、荣誉上各种不实“贴金”式作假），而是一种作假程度最高最彻底、危害性最大的作假，指向的事实上是关乎“我是谁”这一最基本个人身份信息。很明显，在这样的身份信息上弄虚作假、冒名顶替，“冒用他人学籍”，不仅意味着，其个人身份是完全虚假不实的，也势必意味着，借此曾获取的学籍以及相应毕业证书，同样也是虚假无效，理应依法取消的，如据教育部1994《普通中等专业学校学生学籍管理规定》：“凡属徇私舞弊者，无论何时发现，一经查实，均应取消学籍”。
而如果学籍和毕业证书都是虚假无效、应当取消的，那么“冒用学籍”者此前凭借这种“弄虚作假”而取得的教师资格、公职身份，无论从逻辑还是情理上，当然同样也理应取消或撤销。如据国务院《教师资格条例》：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府教育行政部门撤销其教师资格：(一)弄虚作假、骗取教师资格的”，至于冒用学籍者，目前“小学一级教师”的教师职称，自然同样也应随着取消——既然“教师资格”都已不复存在，当然也就无所谓“一级教师”了，有道是“皮之不存，毛将焉附”。
事实上，正是基于这种冒用学籍弄虚作假的恶劣性质及严重社会危害，此前许多类似的“冒用他人学籍上学”事件，在事后的追责处理中，“取消学籍、毕业证”“开除或解聘”等，往往都是“标配”。如此前河南周口发生的著名“真假王娜娜”事件，假的王娜娜，最终不仅“学籍、学历信息被省教育厅按规定注销，毕业证书被宣布无效”，而且“同时被商水县教育体育局解聘”。这种背景下，同样属于“冒用他人学籍”事件，山东枣庄市山亭区教育部门的处理结果却只是“记过处分”，不仅没有严厉追究冒用者“冒用”责任，而且事实上还变相默认、保留了其通过弄虚作假而获取学籍和教师资格，显然难言公平合理，不仅明显不符合相关学籍和教师资格管理法规，也很难让公众真正信服。
或许，应该承认，这起二十多年的“冒用他人学籍”事件之所以会发生，确实存在许多复杂的社会历史原因，也与当时相关教育管理制度的不够严格规范存在直接关系，而且一旦给予冒用学籍者严厉的处分追责，也会对其工作生活带来巨大影响；但所有这一切，无疑又并不能成为轻描淡写处理冒用者、姑息“冒用学籍”行为的理由。毕竟，无论在二十多年前，还是现在，这种“冒用学籍”行为事实上都是违法的，不仅直接侵犯被冒用者的正当合法权益，更严重损害了基本的教育招生秩序及其背后社会公平正义。因此，若不严厉追究冒用者的责任，不仅难以给被冒用者一个交代，并确保“以儆效尤”，也不足以让人们从中充分感受到公平正义。张贵峰
新闻推荐
本报枣庄12月5日讯(记者吕档档)每个人的心中对“家园”都有一份独特的定义,你心中枣庄最美丽的家园又是什么样子呢?...
枣庄新闻，讲述家乡的故事。有观点、有态度，接地气的实时新闻，传播枣庄正能量。看家乡事，品故乡情。家的声音，天涯咫尺。