“激活”人大质询利器 释放人大刚性监督活力
质询是指人大代表或人大常委会委员在人大会议或常委会会议期间，对行政、监委、审判、检察等国家机关提出质问并要求答复的一种监督形式。然而在实践中，由于多方面原因，质询制度在全国及地方各级人大未能得到很好行使。因此，加强对人大质询制度的研究，对于完善人大监督体制具有重大的理论价值和现实意义。
一、质询是实现人大刚性监督的有效手段
（一）质询是增强人大监督权威的重要手段。各级人大代表或人大常委会组成人员通过行使质询权，能够获知“一府一委两院”的工作情况，对所关注的事关改革发展大局和人民群众普遍关心的问题进行了解，要求“一府一委两院”对有关问题作出相应行动的承诺，并对其进行跟踪监督。
（二）质询是督促“一府一委两院”改进工作的重要载体。人大代表和常委会组成人员开展质询，主要是对“一府一委两院”违反国家方针政策，违反宪法、法律、法规的行为，怠于执行本级和上级人大的决定、决议，怠于办理人大代表提出的议案、建议的行为和对本行政区域内人民群众反映强烈或普遍不满意的社会热点问题提出质询。
（三）质询是推动社会主义民主法治建设进程的重要保障。通过开展质询，既能健全民主制度、丰富民主形式、拓宽民主渠道，又能促进行政、监察、司法机关纠正不当行为。
二、人大开展质询监督的现实困境
（一）制度不够完善，质询权难以行使。现行宪法明确质询对象，仅限于国务院及各部委。在地方组织法、监督法、代表法、监察法等法律以及立法解释中，则把监察委员会、人民法院、人民检察院也列为质询对象，这种立法上的不协调性应及时调整。另外，虽然相关法律中对质询权作出了明确规定，但对质询权的制度设计比较“粗线条”，相关程序不够完善，操作性不强，对质询主体、质询时间、质询对象、内容及质询操作程序等，没有作出更详尽的规定。
（二）宣传不够到位，不会行使质询权。全国和地方各级人大对现有法律中关于质询案的规定，认识不足，宣传得不深不透，没有像开展执法检查、代表视察、专题询问、办理议案和建议那样，经常宣传，使代表熟悉质询的运作程序。在开展代表培训中，对代表履行质询权的职责学习培训不多，对提出质询案的业务指导则更少。对质询权宣传的缺失，导致许多代表因不熟悉情况而提不出质询案。
（三）质询意识不强，质询双方不敢行使质询权。双方对质询的认识都存在一定的偏差。从人大的角度看，怕被质询机关单位下不来台，伤感情、得罪人。从人大代表的角度看，质询是刚性监督手段，必须直接面对有关单位及其领导，而受质询的部门大多掌握着人、财、物等实权，个别人大代表怕质询后影响个人的升迁和利益等而主动放弃质询权。从被质询对象来看，被质询的机关往往被视为工作有严重的失误，因此，害怕被质询。
三、“激活”人大质询权，让人大监督硬起来
（一）完善质询相关法律制度。要激活和规范质询权，就必须从制度设计层面健全和完善，统一法律关于质询对象的规定，使宪法和有关法律对质询制度的规定相衔接。地方各级人大及其常委会要在法律框架内，通过完善地方性法规、人大常委会议事规则等，建立健全有关质询方面的规章制度，对质询主体、质询时间、质询对象、内容及质询操作程序、质询案的提交及答复的期限、质询的法律后果等作出更详尽的规定，为质询权明确方向、规范和规则，使质询成为人大及其常委会行使监督权的重要方式。
（二）敢于善于运用质询权。作为人大代表和常委会组成人员，要进一步提高政治站位和思想认识，增强代表意识、履职意识、人民意识、作为意识，充分认识行使质询权的重要性和必要性，敢于勇于开展质询。要学习和掌握有关质询的法律规定，提高自身履职素质和能力，依法开展质询，做到有理有据。要深入调查研究，及时掌握“一府一委两院”工作中出现的新情况、新问题，了解人民群众普遍关心和反映的社会热点焦点问题，提出针对性强、有价值的质询案。另一方面，被质询对象要提高法律意识，克服畏难对立情绪，正确看待质询监督，自觉接受和配合人大及其常委会的质询监督。
（三）赋予闭会期间质询的权利。根据法律规定，质询案必须在本级人代会或常委会会议期间，根据人代会或常委会会议决定的截止时间内提出。把提质询案的时间仅限在“两会”期间，不利于对国家机关进行经常性的监督。因此，建议规定人大代表或常委会组成人员在“两会”闭会期间仍可向人大常委会提出质询案，以保证国家权力机关置“一府一委两院”于经常性的监督之中。另外，闭会期间出现紧急事由需提出质询案的，应有紧急程序启动质询案。
（作者单位：玉林市人大机关信息化管理中心）
新闻推荐
本报讯（记者钟勇）在众多的禁毒志愿者中，小京（化名）是刚加入志愿者队伍才一个多月的新人，然而谁也不会想到，他曾经是一位有着9年...
玉林新闻，新鲜有料。可以走尽是天涯，难以品尽是故乡。距离玉林再远也不是问题。世界很大，期待在此相遇。